№ 317
гр. Бургас, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20222120107687 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод молба от В. Б. Ш. ЕГН
**********, представляван от адвокат Г. С., със съдебен адрес: гр. Б. ***,
против Я. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, за осъждане на
ответника да плати на ищеца сумата 4 000 лева, дължима по запис на заповед,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й плащане.
Исковата молба е основана на фактически твърдения за това, че на
16.02.2018 година ответникът е издал запис на заповед за сума в размер от 4
000 лева в полза на ищеца, който е с нотариална заверка на подписа. В
исковата молба са изложени фактически и правни доводи за основателност на
иска. Поради изложеното ищецът предявява исковете си. Към исковата молба
са приложени писмени доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата
молба, приложенията и разпореждане по чл. 131 от ГПК ответникът не е дал
писмен отговор.
В писмена молба, постъпила преди първото по делото съдебно заседание,
процесуалният представител на ищеца адвокат С. заявява, че поддържа
предявения иск. По доказателствата посочва, че след завеждане на делото
1
ответникът е погасил спрямо ищеца сума в размер от 4 000 лева с два превода
съответно от 17.02.2023 година за сума в размер на 1 500 лева и от 06.04.2023
година за сума в размер от 2 500 лева. В заседание по същество на спора
процесуалният представител на ищеца отправя искане за постановяване на
решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен поради плащане в хода
на процеса и на ищеца да бъде присъдена законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до датата на всяко едно от плащанията за
съответната главница, като и сторените по делото разноски, за което е
представен списък. Счита, че следва да бъде постановено решение при
признание на иска от страна на ответника.
В съдебно заседание ответникът не се явява лично. В писмена молба заявява,
че претендираната в производството по делото сума в размер от 4000 лева е
платил, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба, за което прилага платежно нареждане за сума в
размер на 4 200 лева.
Настоящият състав констатира, по повод заявеното от страните за
извършено плащане на задълженията по делото с две преводни нареждания,
че от приложените по делото доказателства се установяват тези твърдения и
същите са безспорни.
Видно от приетите като писмени доказателства два броя разписки за
плащане чрез системата на Изи Пей от дати 17.02.2023 година и от 06.04.2023
година от Д. П. Л. са платени сумите съответно 1 500 лева и 2 500 лева, с
основание ЗЗ от 16.03.2018 година, изпълнително дело № 7687/2022 година.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил аналогично искане
съдът да постанови решение по реда на особените правила.
Съдът приема за беспорно между страните, че макар нареждането на
преводите да е било извършено от трето, неучастващо по делото лице,
същото е прието от ищеца като изпълнение на задължението на ответника по
процесната Заповед.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска
от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
2
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.235 ал.3 от
ГПК, тъй като след предявяване на иска е извършено плащането.
С оглед извършеното плащане в ода на процеса, съдът намира предявения
иск за основателен и доказан и следва да бъде уважен, но само по отношение
на дължимите по плащането лихви. Предвид настъпилото погасяване в хода
на процеса, иска за главница се явява безпредметен и оттам неоснователен за
присъждане със съдебно решение. .
Отправено е искане от страна на процесуалния представител на ищеца
за присъждане на разноски. Видно от приложения списък, такива се
претендират в размер на 1660 лева-държавна такса и адвокатско
възнаграждение.Размера не е оспорен.
Мотивиран от горното и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, във връзка с
чл.235 ал.3 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. С., *** ДА ЗАПЛАТИ на В.
Б. Ш. ЕГН **********, представляван от адвокат Г. С., със съдебен адрес: гр.
Б. *** законната лихва за забава върху самата от 1500 лева за периода от
28.11.2022г. до 17.02.2023г. и законната лихва за забава върху сумата от 2500
лева за периода от 28.11.2022г.до 18.02.2023г. , като ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата 4 000 лева, главница по запис на заповед, поради извършено плащане в
хода на процеса.
ОСЪЖДА Я. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. С., *** ДА ЗАПЛАТИ
на В. Б. Ш. ЕГН **********, представляван от адвокат Г. С., със съдебен
адрес: гр. Б. *** сума в размер на 1660 лева -разноски в исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок , считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3