№ 165
гр. П., 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20245200500141 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. С решение №
1290/30.11.2023 г., постановено по гр.д. № 881/30.11.2021 г. Пазарджишкият
районен съд е приел за установено по отношение на „Ю.С.“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П. р-н С., ул. „К.“ № 3,
ет.4, ап.12 обл. П. и Д. В. Г., ЕГН ********** от гр. П., ул. „В.Л.“ № 8, ет.4,
ап.7, че сключеният между тях договор за наем на земеделска земя от
01.07.2021 г., за стопанската 2021/2022 г., с предмет следните имота,
земеделски земи:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.114.4, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с. Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „К.“, с площ от 2610 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 114004, при граници и съседи на поземления имот:
63032.425.16; 63032.114.5; 63032.114.7; 63032.114.3 и 63032.114.2.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.165.10, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
1
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „К.“, с площ от 9214 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ЧЕТВЪРТА, стар идентификатор няма. Номер по
преходен план: 165010, при граници и съседи на поземления имот:
63032.165.23; 63032.165.22; 63032.165.12; 63032.165.11; 63032.165.35 и
63032.165.9.
3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.169.10, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Д.К.“, с площ от 2653 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 169010, при граници и съседи на поземления имот:
63032.169.38; 63032.169.11; 63032.169.29 и 63032.169.9.
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.17.38, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Т.“, с площ от 1998 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план:017038, при граници и съседи на поземления имот:
63032.17.37; 63032.17.39; 63032.17.40 и 63032.17.36.
5/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.57.26, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Б.Ч.“, с площ от 2609 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ДЕВЕТА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 057026, при граници и съседи на поземления имот:
63032.57.23; 63032.57.24; 63032.57.25; 63032.57.55; 63032.57.27; 63032.57.11;
63032.57.12; 63032.57.13 и 63032.57.14.
6/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.59.45, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Ч.“, с площ от 1004 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 059045, при граници и съседи на поземления имот:
63032.60.30; 63032.59.46; 63032.59.47 и 63032.59.44: няма действие по
отношение на ищеца А. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Р., ул.
2
„Т.“ № 11, общ. П., за стопанската 2021/2022 г., понеже действа договор за
наем на земеделска земя от 26.07.2021 г., сключен между ищеца и Д. Г. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Р., ул. „Двадесета“ № 2, със срок на
договора една стопанска година 2021/2022 г., с предмет на договора и
горепосочените имоти.
Осъдил е „Ю.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П. р-н С., ул. „К.“ № 3, ет.4, ап.12 обл. П. да заплати на А. Б.
Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Р., ул. „Т.“ №11, общ. П., на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 1163,80 лева, представляващи сторени
разноски в производството за ДТ и възнаграждение за вещи лица.
Против така постановеното решение в законния срок е постъпила
въззивна жалба от „Ю.С.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Е. Б. Велчева, с изложени оплаквания за незаконосъобразност. В
жалбата се твърди, че за ищеца липсва правен интерес от предявяването на
установителен иск, защото същото право може да бъде защитено с
осъдителен иск, поради което постановеното решение е недопустимо като
постановено по недопустим иск. По съществото на спора се твърди, че
решението е неправилно, тъй като районният съд не е подложил на
самостоятелна преценка доказателствата по делото и не е обсъдил защитните
доводи на страните. Съдът кредитирал приетата по делото техническа
експертиза без да изложи мотиви за това, въпреки че самият експерт бил
заявил пред районния съд, че не е компетентен по някои от въпросите. В
решението били изложени мотиви за основателност на иска, които не били
подкрепени от събраните доказателства. Съдът приел редица писмени
доказателства за неистински и въпреки това не ги изключил от
доказателствената съвкупност, което било процесуално нарушение. За
установяване истинността на договора били допуснати свидетелски показания
въпреки законовата забрана за това. Не било изяснено и как, по какъв начин и
от кого е извършена интервенция върху договора и в какво се състои неговата
неистинност, което по същество се приравнявало на липса на мотиви.
Искането е решението да бъде отменено.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от А. Б. Х.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Р., ул. „Т.“ № 11, общ. П., чрез неговия
процесуален пълномощник с искането решението на районния съд да бъде
потвърдено. Изложени са доводи в подкрепа на обжалвания акт. По
допустимостта на иска процесуалният пълномощник заявява, че е предявен
установителен иск, защото имотите се намират във владение на ищеца,
поради което за него е налице правен интерес от предявяването на
установителен иск.
3
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във
въззивната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по
делото доказателства, като взе предвид становищата, изразени в открито
съдебно заседание и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за
установено следното:
В исковата си молба против „Ю.С.“ ЕООД ищецът А. Б. Х. е твърдял, че
като земеделски производител в продължение на три стопански години
обработва следните земеделски имоти, а именно:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.114.4, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с. Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „К.“, с площ от 2610 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 114004, при граници и съседи на поземления имот:
63032.425.16; 63032.114.5; 63032.114.7; 63032.114.3 и 63032.114.2.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.165.10, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „К.“, с площ от 9214 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ЧЕТВЪРТА, стар идентификатор няма. Номер по
преходен план: 165010, при граници и съседи на поземления имот:
63032.165.23; 63032.165.22; 63032.165.12; 63032.165.11; 63032.165.35 и
63032.165.9.
3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.169.10, по кадастралната
карта и Кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Д.К.“, с площ от 2653 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 169010, при граници и съседи на поземления имот:
63032.169.38; 63032.169.11; 63032.169.29 и 63032.169.9.
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.17.38, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Т.“, с площ от 1998 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор няма, номер по
4
преходен план:017038, при граници и съседи на поземления имот:
63032.17.37; 63032.17.39; 63032.17.40 и 63032.17.36.
5/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.57.26, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Б.Ч.“, с площ от 2609кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ДЕВЕТА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 057026, при граници и съседи на поземления имот:
63032.57.23; 63032.57.24; 63032.57.25; 63032.57.55;
63032.57.27; 63032.57.11; 63032.57.12; 63032.57.13 и 63032.57.14.
6/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.59.45, по кадастралната
карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със Заповед РД-18-
119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления
имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Ч.“, с площ от 1004 кв.м, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор няма, номер по
преходен план: 059045, при граници и съседи на поземления имот:
63032.60.30; 63032.59.46; 63032.59.47 и 63032.59.44.
Имотите били собственост на наследниците на И.А.П., родена на
12.04.1865 г. и починала на 26.12.1958 г. в с. Р., възстановени им с Решение
№ 2В015 от 07.04.2000 г., на ПК- П.. За използването на тези земеделски
имоти през всяка от стопанските години - 2019/2020 г., 2020/2021 г. и
2021/2022 г., имал сключени едногодишни договори за наем на земеделска
земя, подписани лично от ищеца и единия от наследниците - Д. Г. Д., ЕГН
**********, но със съгласието на всички останали наследници и приети
изрично от тях. По силата на така сключените договори описаните по-горе
земеделски имоти му били предоставени за временно възмездно ползване
срещу заплащане на наемна цена. Отношенията по повод получените наемни
плащания се уреждали между страните съгласно чл.30, ал.З ЗС, в каквато
връзка всички наследници били получили полагащата им се част от
получения наем.
Ищецът е твърдял, че по силата на договор за наем на земеделска земя,
сключен на 26.07.2021 г., през стопанската 2021/2022 г. продължил да
обработва процесните имоти. Въпреки, че ищецът ползвал и обработвал
земеделските имот с изричното съгласие на всички наследници, установил, че
ответникът също се регистрирал в „Общинската служба по земеделие“-П.
като лице обработващо тези имоти по силата на едногодишен договор за наем
на земеделска земя, сключен на 01.07.2021 г. за стопанската 2021/2022 г. с
5
посочен наемодател Д. В. Г., ЕГН **********, който бил сред наследниците,
които се били съгласили и приели сключения от ищеца едногодишен договор.
При разговор с Д. В. Г., явяващ се наемодател по процесния договор, той му
заявил, че не е сключвал такъв договор и заявил, че договорът на ответното
дружество бил с подменено съдържание /първата и втората страница/.
По тези съображения ищецът счита, че процесния договор няма
действие и не му е непротивопоставим. Искането е съдът да признае за
установено по отношение на ответника, че сключеният договор за наем на
земеделска земя за стопанската 2021/2022 г. от 01.07.2021 г. по отношение
горепосочените земеделските имоти, няма действие за стопанската от
2021/2022 г. по отношение на ищеца.
След като районният съд е оставил без движение исковата молба с
указание искът да бъде насочен срещу всички необходими другари, ищецът е
предявил иска и срещу втори ответник – Д. В. Г., съконтрахент на
първоначалния ответник.
Ищецът е претендирал и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника „Ю.С.“ ЕООД, представлявано от управителя Е. Б. В.. Чрез своя
процесуален пълномощник първият ответник е твърдял, че искът е
недопустим поради липсата на правен интерес за ищеца, който не само че не
притежавал самостоятелно право за това, а и липсвала възможност да
придобие такова право. По това възражение районният съд се е произнесъл с
определението си по чл.140 ГПК.
Алтернативно ответникът е твърдял, че предявеният иск е
неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Оспорил е твърдението, че били
налице договорни отношения между ищеца и един от наследниците - Д. Г. Д. -
наемодател по договор за наем на земеделска земя от 26.07.2021 г., тъй като
договорът бил сключен 25 дни след процесния. Твърдял е, че след сключване
на договора за наем от 01.07.2021 г. Д. В. Г. е получил с разходен касов ордер
на 20.07.2021 г. сумата в размер на 3 740 лева, която предал на останалите
съсобственици и те били получили съответната им полагаща се наемна цена и
всички дали съгласие за сключването на договора.
През стопанската 2021-2022 г. процесните имоти се обработвали изцяло
от ответното дружество. Регистрирани били по надлежния ред в общинска
служба по земеделие - гр. П. и съответно били отразени в Държавен Фонд
Земеделие, че се обработват и ползват от ответника.
Ответното дружество е твърдяла, че обработвало процесиите имоти
съвместно с „Т.Д.Т.“ ЕООД ЕИК *********, като на 01.07.2020 г. бил
сключен договор за наем с друг наследник, а именно И.А.Р., ЕГН**********,
6
вследствие на което на същата била заплатена сума в размер на 1480 лева с
разходен касов ордер, от която тя предала полагащата се част от наемната
цена на останалите наследници и съсобственици.
Твърдял е, че наемодателя Д. В. Г. по договора от 01.07.2021 г. никога
не е имал претенции, че договорът е недействителен. Този договор не бил
подправян, не са били подменяни страници и подписите в него били
поставени лично от наемодателя, който си е изписал собственоръчно и
имената, поради което счита предявения иск за неоснователен. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника Д. В. Г., който счита иска за допустим, но неоснователен, тъй като
било видно от съдържанието на самия договор, че той не отговарял на
действителната воля на страните, поради което моли да бъде отхвърлен.
Във връзка с приложения по делото едногодишен договор сключен
между двамата ответници е заявил, че не го е виждал никога, никога не му е
бил предоставян и не го е подписвал. Излага твърдения в подкрепа на
заявеното. Сочи, че вероятно от договор, който е касаел друга нива, е
добавена 3-тата страница на процесния договор от 01.07.2021 г.
От анализа на доводите, изложени в писмения отговор, въззивният съд
прави извод, че всъщност този ответник не оспорва предявения иск и излага
доводи в подкрепа на доводите, изложени в исковата молба.
Изхождайки от изложени доводи и петитума на исковата молба,
въззивният съд приема, че този иск е недопустим, в резултат на което
районният съд е постановил и недопустимо решение. Съображенията за това
са следните:
Съгласно чл.124, ал.1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на
едно право, когато има интерес от това.
Ищецът А. Б. Х. е предявил иск със следния петитум:
„Моля да признаете за установено по отношение на „Ю.С.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П. р-н С., ул. „К.“ №
3, ет.4, ап.12 обл. П. и Д. В. Г., ЕГН ********** от гр. П., ул. „В.Л.“ № 8,
ет.4, ап.7, че сключеният между тях договор за наем на земеделска земя от
01.07.2021 г., за стопанската 2021/2022 г., по отношение на земеделските
имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.114.4, по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с. Р., общ.П. одобрена със
7
Заповед РД-18-119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „К.“, с площ от
2610 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор
няма, номер по преходен план: 114004, при граници и съседи на поземления
имот: 63032.425.16; 63032.114.5; 63032.114.7; 63032.114.3 и 63032.114.2.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.165.10, по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със
Заповед РД-18-119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „К.“, с площ от
9214 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: ЧЕТВЪРТА, стар
идентификатор няма. Номер по преходен план: 165010, при граници и съседи
на поземления имот: 63032.165.23; 63032.165.22; 63032.165.12; 63032.165.11;
63032.165.35 и 63032.165.9.
3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.169.10, по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със
Заповед РД-18-119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Д.К.“, с площ от
2653 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор
няма, номер по преходен план: 169010, при граници и съседи на поземления
имот: 63032.169.38; 63032.169.11; 63032.169.29 и 63032.169.9.
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.17.38, по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със
Заповед РД-18-119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Т.“, с площ от
1998 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор
няма, номер по преходен план:017038, при граници и съседи на поземления
имот: 63032.17.37; 63032.17.39; 63032.17.40 и 63032.17.36.
5/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.57.26, по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със
Заповед РД-18- 119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Б.Ч.“, с площ от
2609 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: ДЕВЕТА, стар
идентификатор няма, номер по преходен план: 057026, при граници и съседи
на поземления имот: 63032.57.23; 63032.57.24; 63032.57.25; 63032.57.55;
63032.57.27; 63032.57.11; 63032.57.12; 63032.57.13 и 63032.57.14.
8
6/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63032.59.45, по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Р., общ.П. одобрена със
Заповед РД-18-119/30.06.2017 г., на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот: с.Р., общ.П., обл.П., местност „Ч.“, с площ от
1004 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор
няма, номер по преходен план: 059045, при граници и съседи на поземления
имот: 63032.60.30; 63032.59.46; 63032.59.47 и 63032.59.44:
няма действие за стопанска година 2021/2022 г..
Анализирайки изложените в исковата молба обстоятелства и
формулирания петитум, въззивният съд приема, че е сезиран с отрицателен
установителен иск, с който ищецът иска да отрече действието на сключен
между трети за него страни договор за наем.
В трайно установената си практика ВКС приема, че за предявяването на
отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК се изисква само наличието
на правен интерес за ищеца, а такъв е налице когато: ищецът притежава
самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние
или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. В
производството по този иск ищецът доказва фактите, от които произтича
правния му интерес, а ответникът фактите, от които произтича правото му.
При липса на правен интерес производството се прекратява. (В този смисъл -
Решение № 352 от 14.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1301/2010 г., I г. о., ГК,
Решение № 380 от 7.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1374/2008 г., I г. о., ГК,
Решение № 504 от 12.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 603/2010 г., II г. о., ГК
Решение № 11 от 11.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 545/2012 г., II г. о., ГК и
др.).
В конкретния случай от обстоятелствата, изложени в исковата молба,
става ясно, че ищецът също е сключил договор за наем на процесните
земеделски имоти с един от наследниците на И.А.П. и с одобрението на
всички останали нейни наследници за стопанската 2021/2022 г. и обработва
тези имоти, т.е. той се намира във владение на имотите на правно основание
– сключения от него договор за наем от 26.07.2021 г. По отношение на
ответниците твърди, че първият ответник е регистрирал в „Общинска служба
по земеделие“ – П. оспорвания от ищеца договор за ползване и субсидиране
на тези имоти и поради това за ищеца възникнал правния интерес от
предявяването на отрицателния установителен иск. Липсват твърдения, че
чрез оспорения договор се възпрепятства упражняването на права на ищеца,
произтичащи от сключения от него договор за наем.
При тези данни въззивният съд приема, че за ищеца не е налице правен
9
интерес от предявяването на отрицателен установителен иск, защото липсват
твърдения, а и доказателства, че собственото му субективно право, което
произтича от неговия договор за наем, е нарушено или застрашено от
извънсъдебното поведение на ответника. Съдебната практика приема, че не
при всяко извънсъдебно оспорване е налице правен интерес от предявяване
на отрицателен установителен иск и ако уважаването на този иск не би
довело до постигане на онзи резултат, към който ищецът се стреми, то следва
да се приеме, че не е налице правен интерес от предявяването на такъв иск. В
случая ищецът не сочи как чрез регистрирането на договора за наем от
01.07.2021 г. първият ответник му пречи да осъществява правата,
произтичащи от собствения му договор за наем, при положение че той, а не
ответникът обработва имотите, а липсват и твърдения относно това какъв
правен резултат се стреми да постигне чрез предявяване на отрицателен
установителен иск. Обстоятелства в този смисъл не са изложени от ищеца, а
въззивният съд приема, че фактът на регистриране на договора за наем,
сключен на 01.07.2021 г. от двамата ответници, сам по себе си не може да
обоснове правния интерес на ищеца от воденето на предявения отрицателен
установителен иск, поради което обжалваното съдебно решение следва да
бъде обезсилено като недопустимо, а производството по делото - прекратено.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 1290/30.11.2023 г., постановено по гр.д. №
881/30.11.2021 г. по описа на Пазарджишкия районен съд и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10