О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
гр.Тетевен , 10.01.2020г.
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав в закрито съдебно заседание, проведено на 10.01.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 946/2019г. по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
В районен съд –Тетевен е
образувано гр.д. №946/2019г със
страни ищец Л.И.Д. с ЕГН ********** *** срещу Д.Г.Г. ЕГН ********** , С.М.Д. ЕГН **********,Е.М.Д.
с ЕГН ********** *** за делба на наследствен имот и банкови влогове останали от
покойната съпруга на ищеца Л.Г.К.Д,починала на 30.10.2013г в гр. С , акт за
смърт №0324/30.10.2013г, съставен в гр. С Район студентски , което е видно от
удостоверение за наследници от
26.03.2018г на С.О.Р.С.гр.С .С исковата молба се претендира делба на имот в с. М.Ж.,
закупен приживе от ищеца и покойната му съпруга с НА вх. рег. №1952/09.11.2006г.,акт №151/томII ,дело 473/2006г на СВ при
Р.С.-Тетевен представляващ ПИ №46437.701.119 от 472кв.м. и сгради попадащи в имота
№46437.701.119 .1 с площ от 46 кв.м. на 2 етажа представляваща жилищна
еднофамилна сграда и №46437.701.119 .2 със застроена площ от 64 кв.м. на 2
етажа представляваща селскостопанска сграда , както и на две спестовни сметки в
„УниКредит Булбанк” АД , парвата спестовен влог в размер на 11,08лв , а втората
депозитна сметка в лева в размер на 8000лв.По делото е представено и
удостоверение за граждански брак №026614 от 03.06.1987г. на община С, както и
акт за смърт на наследодателката Л.К.-Д
, от който е видно ,че същата е била с постоянен адрес ***,Р.С.С.общи ,област С
.
Според чл.105 от ГПК искът се
предявява в онзи съд, в района на който е местожителството или седалището на
ответника. В чл.106 от ГПК и в отделните закони са
уредени отклонения от това правило в зависимост от квалификацията на иска.
Последната се определя служебно от съда въз основа на фактическите твърдения на
ищеца и искането за защита. Разпоредбата на чл.109 от ГПК е точно такова
специално правило, поради което е недопустимо разширителното му тълкуване.
Нормата определя местно компетентния съд по искове за вещни права върху
недвижим имот, вкл. за определяне на граница; искове за делба на съсобствен
имот; владелчески искове, както и облигационни искове за разваляне, унищожаване
и нищожност на договори с предмет вещни права върху недвижими имоти и искове за
сключване на окончателен договор, с който се прехвърля или учредява вещно право
върху недвижим имот.
При
делба на наследство и при делба на съсобствен имот с правно основание чл.34 от
ЗС, процесуалния закон определя местната подсъдност по различен начин. При
делба на наследство, местната подсъдност, съгласно правилото на чл.110 от ГПК,
се определя по мястото, в което е открито наследството, а при делба
на съсобствен имот е местонахождението на недвижимия имот. При всички случаи,
когато се касае за делба на недвижим имот, следва да се направи
преценка дали се касае за предявен иск за делба на наследство или за делба на
съсобствен имот, при който съсобствеността не произтича от открито наследство.
В конкретния случай, ищеца е съсобственик с ответниците по делото на
основание наследство. Налице е открито наследство и
се иска прекратяване на съсобствеността с останалите съсобственици
на недвижимия имот, останал като наследство след смъртта на общия на страните
наследодател. Процесният недвижим имот се намира в м.ж.о.т.. Също така,
мястото, където е открито наследството, в случая е гр. С , според
удостоверението за наследници на наследодателя на страните. Тази местна
подсъдност(и по чл.109 от ГПК и по чл.110 от ГПК) е от категорията на
абсолютните процесуални предпоставки, поради което за нея съдът е задължен да
следи служебно/Определение№745/23.12.2009г. по ч.т.дело№822/2009г. - Iт.о. ВКС;
Определение№652/26.11.2014г. по ч.гр.дело№6750/2014г. - Iг.о. ВКС). За
определяне местната подсъдност на делото меродавен е произходът на заявените
права. Не се спори,че страните са сънаследници и правата им произтичат от
наследственото правоприемство на Л.Г.К.Дпочинала на 30.10.2013г. в гр. С ,
Столична община ,р-н Студентски .По правилото на чл.110 от ГПК исковете за делба
на наследство се предявяват по мястото, където е открито наследството. Съгласно
чл.1 от ЗН наследството се открива към момента на смъртта и в последното
местожителство на умрелия. След приемането на ЗГР терминът
"местожителство" е заменен с термина "постоянен адрес".
Съгласно чл.93,ал.1 от ЗГР това е адресът, "… в населеното място, което
лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението". Това е и
адресът за кореспонденция на гражданите с органите на държавната власт и
органите на местното самоуправление /ал.5/ и адресът за упражняване или
ползване на права или услуги в случаите, определени в закон или друг нормативен
акт /ал.6/.
Също така, съгласно чл.2,ал.5 от Наредба №РД-02-20-6 от
24.04.2012г. за издаване на удостоверения въз основа на регистър на
населението- "удостоверения за наследници се издават от общината, от
района или от кметството по последен постоянен адрес на починалото лице".
В случая е
приложено Удостоверение за наследници с № СТ 18-УГ01-1949 , издадено от С.О.Р.С.".
Като постоянен адрес в представения Препис-извлечение от акт за смърт от С.О.Р.С.
е посочен гр.С, С.О.Р.С..
Тези два
документа, като официални свидетелстващи, се ползват с обвързваща съда материална
доказателствена сила и доказват фактите, които удостоверяват, включително и
това, че последният постоянен адрес на наследодателя на страните, е бил в гр.С.
От ищеца по делото не се сочат други
доказателства, разколебаващи презумптивната материална доказателствена сила на
представените удостоверение за наследници и препис-извлечение от Акт
за смърт на наследодателя, в частта за последния постоянен адрес.
Допълнително съдът
се е снабдил със справка за предоставяне на данни по реда на Наредба
№14/2009г от която е видно ,че
починалата наследодателка Л.Г.К.Де била
с настоящ адрес *** , но постоянният и адрес е в гр. С , С.О.Р.С.,Ж.К”Д”.....
При тези данни районният
намира,че не е компетентен да разгледа предявения иск за делба на наследствен
имот. Причината е в липсата на компетентност, с оглед мястото на откриване на
наследството-последният регистриран постоянен адрес на наследодателя, който е в
гр.С, в този смисъл е и определение от
05.04.2017г. постановено по в. гр.д. №134/2017г на О.С.-Ловеч. Съгласно чл.118
ал.2 от ГПК, когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той
го изпраща на надлежния съд, като в този случай делото се смята за висящо пред
този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от
последния действия запазват силата си. Така производството по
гр.дело№946/2019г. следва да бъде прекратено, а делото да
се изпрати по подсъдност на Районен съд гр.С .
Мотивиран от гореизложеното, Тетевенският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 946 по описа на РС – Тетевен за 2019г.
ИЗПРАЩА на основание чл.110 от ГПК. Гражданско дело №946 /2019г на Р.С.Тетевен по подсъдност на районен съд С .
Определението подлежи на обжалване от ищцовата страна с частна жалба пред ОС-Ловеч в едноседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
Препис от определението да се връчи на ищеца по реда на чл.39 от ГПК чрез процесуалният му представител.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: