Определение по дело №56451/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31066
Дата: 31 юли 2024 г. (в сила от 31 юли 2024 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20231110156451
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31066
гр,,,, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110156451 по описа за 2023 година

„Т,,,,ия” ЕАД е предявило обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД срещу Д. Б. М. и Х. Джихид И., в
качеството и на наследник по закон на Ц. Б. М. за сумата от 3 326.81 лв., от която 2 798.01
лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 13.10.2023 г. до окончателното изплащане; 461,98 лв., представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 20.09.2023 г.; 54,18 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.08.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 13.10.2023 г. до окончателното
изплащане и 12,64 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2020
г. до 20.09.2023 г, при следните квоти:
1. Д. Б. М. - 1/2, а именно: 1 399 лв., представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 13.10.2023 г. до окончателното изплащане; 230,99
лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 20.09.2023 г.;
27,09 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.08.2020 г. -
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
13.10.2023 г. до окончателното изплащане и 6,32 лв., представляваща мораторна лихва за
забава за периода от 16.10.2020 г. до 20.09.2023 г
2. Х. Джихид И. - 1/2, а именно: 1 399 лв., представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 13.10.2023 г. до окончателното изплащане; 230,99
лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 20.09.2023 г.;
27,09 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.08.2020 г. -
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
13.10.2023 г. до окончателното изплащане и 6,32 лв., представляваща мораторна лихва за
забава за периода от 16.10.2020 г. до 20.09.2023 г
Ищецът поддържа, че ответниците са потребители на топлинна енергия като
собственици на процесния имот, находящ се в гр,,,, община „С,,,ус“, № 19, вх. „Б“, ет. 1, ап.
3. Поддържа, че е доставял топлинна енергия до процесния имот. От своя страна,
1
ответниците се явяват неизправна страна, тъй като са останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като сочи, че дължат и
обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това твърди, че между него и „Тех,,,с“
ЕООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия
между потребителите в сграда-етажна собственост, в която се намира имотът на
ответницата, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В тази връзка
ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество като трето
лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите,
предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на
регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК всеки от ответниците- Д. М. и Х. И. са представили отговор
на исковата молба, с който оспорват предявените искове като недопустими. Твърдят липса на
облигационна връзка с ищеца. Оспорват твърдението за сключен с „Тех,,,с“ ЕООД договор
за извършване на дялово разпределение в имота, както и обвързаността им с общи условия,
предвид липсата на подписан договор. Оспорват претенцията за лихва, като твърдят липса
на отправена до тях покана, както и издадени фактури. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност. Претендират разноски.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна
енергия до топлоснабдения имот в твърдения обем през процесния период, извършване на
услуга за дялово разпределение, стойността на същите, началния период на изискуемост на
сумите, изпадането на ответниците в забава, както и размера на претендираните мораторни
лихви. Във връзка с релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже спиране или прекъсване на давността. Ответниците са длъжни да
докажат възраженията си, евентуално плащане на задълженията си.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца и ответниците писмени
доказателства се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на
страната на ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по
смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно
легитимирано лице, поради което предвид изложените твърдения за сключен
между ищеца и „Тех,,,с“ ЕООД договор за извършване на дялово
разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са
налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.
С оглед оспорванията на ответниците исканията за допускане на СТЕ и
ССЕ следва да бъдат уважени.
ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Тех,,,с“ ЕООД като трето лице -
2
помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба, приложенията
към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по
делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по
делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2024 г.,
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
32052, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
320 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ел,,ва, който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
320 лв., вносими от ищеца, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В,,,ва който да се уведоми за изготвяне на заключението
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните. Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3