№ 278
гр. Благоевград, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Г. Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Янев Търговско дело №
20231200900127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД – редовно уведомен, се явява адв.
Т. Г., с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ЕТ „Г. В. - Г“ – редовно уведомен, не изпраща законен или
процесуален представител.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „С.Г.ГРУП“ ЕАД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
СИНДИК К. Г. – редовно призован, не се явява
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. – редовно призован, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 25.07.2024 г. по делото е постъпила Молба от вещото лице В. К., в която
посочва, че поставените въпроси са извън неговата компетентност и моли да
бъде заменен с друго вещо лице.
На 03.10.2024 г. е постъпила Молба от синдика К. Г., в която посочва, че
поради неизготвяне на експертизата делото следва да бъде отложено, както и
моли назначеното вещо лице да бъде заменено с друго, с необходимата
специалност.
На 07.10.2024 г. по делото е постъпила Молба от третото лице – помагач
„С.Г.ГРУП“ ЕАД чрез адв. В., в която се посочва, че не може да се яви в
днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност по наказателно
дело в СГС. Моли да се назначи друго вещо лице със съответната
компетентност предвид молбата на експерта К.. Моли при отлагане на делото
да се вземе предвид посочения в молбата график.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
СЪДЪТ констатира, че във връзка с допуснатата и назначена от съда с
протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на
10.06.2024 г. допълнителна съдебно-криминалистична експертиза,
изпълнението на която е възложено на експерт от НИК – гр. София, по делото
е постъпило на 25.06.2024 г. Писмо от НИК-гр. София, с което уведомяват
съда, че в института няма специалист в областта на пощенските и куриерските
услуги. Във връзка с което съдът е заменил експерта от НИК-гр. София с
вещото лице В. Д. К. от Списъка на вещи лица към БлОС.
АДВ. Г. – Поддържам становището си от предходното открито съдебно
заседание, че такава експертиза е неотносима към настоящия спор, поради
което моля молбата да бъде отхвърлена. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна и моля да бъде даден ход по същество.
СЪДЪТ намира, че искането на адв. Г. за неоснователно, тъй като от
становището на страните е видно, че те държат на изготвянето на назначената
допълнителна експертиза. Същата е относима към предмета на делото, поради
което следва да бъде извършена.
С оглед писмото от НИК-гр.София, че институтът няма специалист в областта
на пощенските и куриерски услуги и молбата от вещото лице В. К., с която се
посочва, че поставените въпроси са извън неговата компетентност, съдът
намира, че следва да измени протоколно определение от 10.06.2024 г., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ протоколно определение от 10.06.2024 г., като на основание чл. 195
във вр. чл. 197 от ГПК ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в съдебно заседание,
проведено на 10.06.2024 г. въпроси, както и на следните допълнителни такива,
а именно: Какви са нормативно определените срокове съгласно вътрешните
инструкции на „Български пощи“ ЕАД за обработка и доставка на
непрепоръчани пощенски пратки? Как се процедира в случаите на откриване
на непредадената непрепоръчана пощенска пратка извън нормативно
определените срокове? Да даде заключение дали съгласно вътрешните
правила на „Български пощи“ ЕАД при откриване на такава пратка се съставя
протокол и има ли задължение изпращащия клон да придружи пратката при
нейното доставяне със съпроводително писмо, изясняващо причините за
забавата.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Директора на НИК – гр.София за определяне на
експерт, като му се укаже, че по подобна експертиза е назначено вещото лице
Татяна Кръстева.
За изготвяне на допуснатата от съда допълнителна експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 25.11.2024 г. от 13,30 часа, за която дата
2
страните уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3