СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
20.05.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател: Г. Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 25.04.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 6921/18г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Г. Г. против ЗД „Е.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 40 000 лева /обезщетение за неимуществени – следствие
от ПТП/. Претендира се и законната лихва върху посочената сума за периода –
след завеждане на делото.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
26.11.17г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено от М. А.. Обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента,
противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между
деянието и резултата, и вината на М. А./ са удостоверени със събраният по
делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към
датата на ПТП-е М. А. е имала действаща застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсеното обезщетение. Отделно от
това – ответникът вече е изплатил на ищцата /извън-съдебно/ обезщетение за
процесните неимуществени вреди в размер на сумата 30 000 лева. Това
обстоятелство на практика представлява – признаване на иска по основание.
Искът
е основателен – до размера на сумата 10 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата и липсата на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка:
Разпитаната
по делото свидетелка удостовери, че пострадалата е била с поставен предпазен
колан в момента на инцидента. Независимо от това: приетата по делото комплексна
експертиза установяват еднозначно и, че – коланът би се явил изцяло неефективен
в случая /предвид механизма на инцидента/. Другото възражение за съпричиняване
на ответника също се явява неоснователно /предвид конкретната концентрация на
алкохол в кръвта на М. А., която е била – под допустимата от закона граница,
норма/.
На
последно място - председателят на състава отчита и размера на вече изплатеното
на ищцата /извън-съдебно/ обезщетение.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗД „Е.“ АД да
плати на Г.Д.Г. ЕГН ********** сумата 10 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната
лихва върху посочената сума от 23.05.18г. до цялостното й изплащане и – 150
лева - съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
иска за сумата над 10 000 лева.
ОСЪЖДА
Г.Д.Г. да плати на ЗД „Е.“ АД 248 лева съдебни - разноски /съразмерно
на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата
към него.
ОСЪЖДА
ЗД „Е.“ АД да
плати на адвокат Й. 830 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
ЗД „Е.“ АД да
плати на СГС 100 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: