№ 17799
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110146782 по описа за 2021 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ответника за изменение на решение № 5444/27.05.2022
г., постановено по гр.д. № 46782/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, в частта за
разноските. Молителят сочи, че в негова полза следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна изразява становище, като
твърди, че правилно не са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в полза
на ответника, тъй като същият не е представил своевременно доказателства за
реалното им извършване.
Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Ответникът е представил списък на разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата
на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на решението в частта за
разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за
неоснователност са следните:
С решение № 5444/27.05.2022 г., постановено по гр.д. № 46782/2021 г. по описа
на СРС, III ГО, 140 състав, е отхвърлен искът, предявен от М. СТ. СТ. срещу ИЛ. ИВ.
СТ.. Ответникът ИЛ. ИВ. СТ. претендира разноски за адвокатско възнаграждение в
1
размер на 2500 лв. Както е посочено в решението, видно от представения по делото
договор за правна защита и съдействие, сключен между ответника и адв. Х., е
договорено адвокатско възнаграждение в размер на 2500 лв., което следва да бъде
заплатено по банков път при подписване на договора. Съгласно т. 1 от ТР № 6/2012 г.
от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В
договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се
представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. По
делото към момента на приключване на устните състезания не са представени
доказателства за реално заплащане на договореното адвокатско възнаграждение по
банков път в полза на процесуалния представител на ответника, поради което не
следва да се ангажира отговорността на ищеца по реда на чл. 78, ал. 3 ГПК. С молбата
за допълване на решението, т.е. след постановяване на решението по делото, са
представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение в размер на 2500 лв.
Разноските по решението не могат да бъдат допълнени с посочената сума, тъй като
размерът и дължимостта на разноските се преценява към момента на провеждане на
устните състезания по делото, към който ответникът не е представил доказателства за
реалното заплащане на адвокатско възнаграждение.
Във връзка с изложеното, съдът намира, че молбата за изменение на решението в
частта за разноските е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба на ответника за изменение на решение № 5444/27.05.2022 г.,
постановено по гр.д. № 46782/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, в частта за
разноските.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2