№ 2888
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110148036 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от
14:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
"И. Ф." ЕООД с ЕИК: ************ е предявило искове чл. по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл.6 ЗПФУР и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу Г. Б. К. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. С********** за сумата 1250 лева - главница по договор за предоставяне на кредит от
разстояние № 433392/12.04.2023, ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до
изплащане на вземането, за сумата 123,75 лева - възнаградителна лихва за период от
12.05.2023 г. до 09.10.2023 г. и за сумата 105,78 лева - обезщетение за забава в размер на
законната лихва за период от 09.10.2023 г. до 20.05.2024г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30016 по oписа за 2024г. на СРС, 64 – ти
състав.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете. Не оспорва, че между страните е сключен договор за кредит от разстояние
№ 43392/12.04.2023г., както и че сумата по кредита е била преведена по сметка на
ответника. Направено е възражение за недействителност на договора за кредит поради
противоречие с нормите на чл.11, ал.1, т.10, вр. чл.19 и чл.22 ЗПК, като възразява, че ГПР не
е ясно и недвусмислено определен в договора за кредита. Ищецът заблудил потребителя за
действителният размер на ГПР. Уговореният лихвен процент на кредита бил неморално
висок и противоречащ на добрите нрави, защото уговорената възнаградителна лихва
надвишавала повече от три пъти размера на законната лихва. При това в случая приложение
следвало да намери нормата на чл.23 ЗПК, съгласно която се дължала само чистата стойност
на кредита.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждащо се
от доказване, че между страните е сключен договор за кредит от разстояние №
43392/12.04.2023г., както и че сумата по кредита е била преведена по сметка на ответника.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.7, ал.3 ГПК в 2 - седмичен срок с писмена молба
1
с препис за ответната страна да вземе становище по отношение на възраженията за
недействителност на договора за кредит, както и за неравноправност на отделни договорни
клаузи, направени в отговора на исковата молба.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно – техническа експертиза,
както и искането по чл.192 ГПК, евентуално – искане за издаване на съдебно удостоверение,
защото посочените искания не са насочени към установяване на спорни по делото
обстоятелства.
ПРИЛАГА по ч. гр. д. № 30016 по oписа за 2024г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2