№ 3235
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТОЗАРА К. И.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110108948 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЖ. З.“ АД - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д. Б. Ж. З.“ АД - редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, се представлява от адв. АТАНАСОВ, с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Е. С. – нередовно призован, не се явява. Съгласно
отбелязване на съдебен секретар, който е направил опит свидетелят да бъде
призован по телефона, дава непрекъснат сигнал заето.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Съдебна авто-техническа експертиза /САТЕ/
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. – 43г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: Поддържам заключението.
Най – вероятното място на настъпване на удара спрямо очертанията на
кръстовището, е изобразено на стр.5, като пресечна точка на двете траектории
на двата автомобила.
Завоят от лявата лента най-вероятно нямаше да доведе до
предотвратяване на ПТП, тъй като траекторията е приблизително същата.
Най – вероятно ударът щеше да е на същото място, но щеше да има 30-40см.
разлика в разположението на МПС, ако автомобил БМВ се е движел по
същия начин от лявата лента, както при конкретното ПТП.
Водачът на БМВ е имал техническа възможност да предотврати
настъпването на произшествието, тъй като неговата траектория е потегляне
напред, а не веднага на ляво и чак в траекторията, където е следвало да
направи ляв завой е имало възможност да спре, да възприеме преминаването
на лек автомобил Фолксваген и да го пропусне, но това е от техническа
гледна точка.
При 60км/час скорост лекият автомобил Фолксваген е бил на около
20-30м от мястото на удара. Дали другият водач е имал възможност да го
възприеме, зависи от разположението на автомобилите в лявата пътна лента,
дали е имало такива или не. Кръстовището е с достатъчно голяма широчина.
Ако водачът на автомобил БМВ е искал да навлезе в лява лента след завоя, ще
има разлика около 3 метра. При 60-70км/час ударът е непредотвратим.
ЮРК. С.: Оспорвам експертизата в частта в отговора на втора задача,
където е посочил като част от причините на ПТП поведението на водач на
БМВ, и в частта в отговора на 13 задача, където сочи, че водачът на БМВ е
имал възможност да предотврати ПТП. Считам, че експертизата в тези части
е необоснована. Няма да правя искания в тази връзка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА САТЕ
На вещо лице Й. да се изплати възнаграждение в размер на 500лв., за
което да се издаде 1бр. РКО.
АДВ. АТАНАСОВ: Моля предвид заключението на САТЕ да бъде
направен още един опит за призоваване на свидетеля.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде направен послeден опит за
призоваване на свидетеля, като бъде определен краен срок за събиране на
гласни доказателствени средства, най- късно до следващото съдебно
2
заседание.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетеля И. С., най-късно в следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 14.03.2023г. от 15:30 часа, за
която дата страните са уведомени.
Да се призове свидетеля С. на известния по делото телефон, за което
да бъде изготвен доклад.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3