Р Е Ш Е Н И Е
№201/20.07.2017
г.,гр.Разград
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД
на двадесет и
шести юни, две хиляди и седемнадесета година ,
в публично заседание , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА
секретар : Живка Ранкова
прокурор :
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №2264 по описа за 2016г.
за да се произнесе взе пред вид следното:
Искът е установителен и е предявен
на основание чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537 ал.2 от ГПК.
Ищците
молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответниците, че първата от тях е собственик на основание наследство и
давностно владение на реална част с площ от 1300 кв.метра от описания в ИМ
недвижим имот, която е разположена на 25,80 метра от северната му граница, а
останалите трима са собственици при равни права на основание наследство и
давностно владение на реална част от имота с площ 2000 кв.метра, която е
разположена на 50,10 метра от северната му граница. Настояват на основание
чл.537 ал.2 от ГПК нотариалния акт за собственост №31 т.4 рег.№4329 дело №567
от 2016г. на нотариус Р.Иванова, с който първия ответник се е снабдил по
обстоятелствена проверка да се отмени за размера на посочените реални части,
като твърдят че третия ответник не е могъл да стане собственик на тези реални
части, тъй като е закупил чужда вещ. Претендират и разноски по делото.
И
тримата ответници оспорват иска и настояват за отхвърлянето му, с присъждане на
разноски на първите двама от тях. Първите двама твърдят в писмения си отговор,
че ползват и владеят целия имот от стопанската 2004/2005г. до 2016г., и го имот
по наследство от бащата на първия М.И. Д., които го е закупил още през 1964г.
Третият ответник заявява, че е добросъвестен приобретател на имота, придобил го
е на законно основание, чрез договор за покупко-продажба и е станал негов
собственик.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: С влязло
в сила 15.10.2001г. решение по гр.д.№407/1999г. по описа на РРС лицата: М.И. Д.
и А. М. Д., както и И.М. Я. и Н. М.Х.-първата
ищца по ИМ, всички от с.Дянково, община Разград са признати за
собственици на 4 000 кв.метра от имот № 217, целия от 7 067 кв.метра,
находящ се в местността „Пунарлък” в землището на с.Дянково, община Разград.
Съгласно представеното у-ние за
наследници- л.11 от делото, ищците под №2,3 и 4 от ИМ са деца и наследници на И.М.
Я., починал на 06.09.2009г., а съгласно у-ние за наследници-л.99 от делото,
първият ответник е син на М.И. Д., починал на **г., а А. М.М. е негова съпруга.
Видно от
представената по делото скица-л.27 от делото, процесния имот е земеделски, с
начин на трайно ползване-нива, категория на земята-трета. Имотът се намира в
края на с.Дянково, община Разград, на север граничи с парцел І-1269 по плана на
селото, собственост на първите двама ответници- нотариален акт №58 т.ІІІ рег.№3084
дело №868/1999г. на нотариус В.Тодорова-л.86 от делото. Видно от показанията на
св.Ф. О. и св.С. А., процесния имот е „ясак” , по посока от север на юг се е
обработвал до преди две години, както следва: най северната част, която граничи
с жилищния имот до намиращото се на западната граница на имота плодно дръвче,
слива - от първия ответник и неговите
родители, около декар и нещо; от сливата до черешата-от първата ищца, а под
черешата, около 2 декара от Я.-втория ищец и неговия баща М.. Местата се
очертавали с бразди, между двете плодни дръвчета е имало портичка от където
ищците са влизали в своите части от имота. Първата ищца-Н. е „сеела лук,
картофи, боб”, а втория ищец-Я., люцерина и царевица, редуваше ги всяка
година”, като последните години, когато Я. замина за Германия през 2013г.,
мястото му се работеше от Н.”-л.109 от делото.
По
делото е назначена съдебно-техническа експертиза, по която заключения са
депозирали две вещи лица. Съгласно заключението на вещото лице Хр.П. и
обясненията му в съдебно заседание-л.106 и л.107 от делото, на север имота
граничи с жилищния имот на първите двама ответници, в северозападната част има
построен гараж, попадащ изцяло в процесния имот. Имота е ограден от север и
запад, източната граница е синор. По западната граница има „портичка” до
гаража, има две и две плодни дръвчета-слива и череша по посока север-юг,
мястото между двете плодни дръвчета е около 1 300 кв.метра, между тях има „портичка”
за влизане. Срещу дръвчетата по права линия запад-изток т.е. на синора по
източната граница при посещение на място на 13.04.2017г. вещото лице е
констатирал наличие на купчинки от пръст високи около 40,50 см, които са били
затревени, което, според него говори, че са отдавна изградени. Второто вещо
лице инж.Д.Т., депозира заключение-л.125 от делото, съгласно което сливата
отстои на 25 метра от северната граница на имота, а черешата на 49 метра. Видно
от т.2 от заключението на същата, територия от 154 кв.метра от които 22
кв.метра застроена/гараж/ и 132 кв.метра незастроена, която е част от парцел
ХІ-217 кв.157-имот описан в нотариален акт №120 от 1964г.-л.38 от делото,
попада в границите на процесния поземлен имот. Към заключението е приложило два
броя скици. Видно от приложение №2 по сега действащия план на с.Дянково,
процесния имот на север граничи с жилищен парцел №І-1269, територията заключена
между северната граница и сливата е 1300 кв.метра, между сливата и черешата
също 1300 кв.метра и от черешата на юг 2 000 кв.метра.
На
22.06.2016г. първият ответник се е снабдил с нотариален акт за собственост №31
т.4 рег.№4329 дело №567 от 2016г. но нотариус Р.Иванова за целия процесен имот,
като 26.07.2016г. той, заедно със съпругата си втората ответница е продал имота
на третия ответник-видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№156 т.4 рег.№5275 дело №677 от 2016г. на нотариус Р.Иванова-л.13 от делото.
Пред вид
изложеното съдът намира от правна страна следното:
Предявеният
иск е основателен и доказан и следва да се уважи. Процесният имот е бил съсобствен
между ищците и първите двама ответници. Категорично се установи, че най-малко в
периода от 2001г. до 2013г. първия ответник е владял само 1300 кв.метра от
имота по посока север юг т.е. до плодното дръвче слива, първата ищцата също
1300 кв.метра заключени между двете плодни дръвчета слива и череша и втория,
трета и четвъртата ищци са владели общо 2000 кв.метра на юг от черешата.
Следователно в полза на всеки от тях е изтекла 10 годишната придобивна давност
по чл.79 ал.1 от ЗС и те са станали собственици на владяната от тях част. По
делото не се установи, не се и посочиха доказателства да е имало спор между
съсобственици относно ползването и владението на така определените части от
имота през посочения период. В случая няма пречка и законова забрана за своене
и придобиване на части от земеделския имот в посочените по-горе размер.
Изискването за посочените в чл.72 от ЗНасл. минимални размери на земеделски
земи се отнася само при делба на такива и възражението на повереника на първите
ответници, в този смисъл е неоснователно. Неправилно
първият ответник се е снабдил с нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка през 2016г. за целия имот. В процеса не се доказа той
да е владял за себе си целия имот в продължение на десет години. Продавайки
имота на третия ответник, първите двама са продали повече части от имота от
колкото са притежавали, и купувачът не е станал собственик на частите на ищците.
С оглед
изхода на делото и пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответниците дължат
заплащане на направените от ищците разноски, които съгласно представения списък
по чл.80 от ГПК са в размер на 1 233 лева.
Ето защо съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по
отношение на И.М.И. с ЕГН-********** и Г.М.И. с ЕГН-**********,*** и ЕАД”АГРОМАКСИНВЕСТ” с ЕИК-********* със
седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.”Тутракан” №1 с представител Б.
И. Б., че
Н.М.Х. с ЕГН-********** *** е
собственик по наследство и давностно владение на РЕАЛНА ЧАСТ с площ от 1300
кв.метра от поземлен имот №000217 в землището на с.Дянково, в местността
„Пунарлък” с начин на трайно ползване-нива, целия с площ от 7,067 дка,
категория трета, при граници на имота: ПИ №000090, ПИ №000218, ПИ №000316,
която е разположена на 25 метра от северната му граница, отбелязана на скица,
приложение №2 от заключението на вещото лице инж.Т.-л.128 от делото с №2172,
при граници на реалната част:на север останалата реална част от имот №000217,
на изток-имот №000218, на юг-останалата реална част от имот №000217 и на
запад-имот №000316, че
Я.И.М. с ЕГН-********** ***, М.И.М.
с ЕГН-********** *** и Ш.И.М. с ЕГН-********** *** са съсобственици при равни
права по наследство и давностно владение на РЕАЛНА ЧАСТ с площ 2000 кв.метра от
поземлен имот №000217 в землището на с.Дянково в местността „Пунарлък”, с начин
на трайно ползване-нива, целия с площ от 7,067 дка, трета категория, при
граници на имота: ПИ №000090, ПИ №000218, ПИ №000316, която е разположена на 49
метра от северната му граница, отбелязана на скица, приложение №2 от заключението
на вещото лице инж.Т.-л.128 от делото с №2173, при граници на реалната част:на
север останалата реална част от имот №000217, на изток-имот №000218, на
юг-останалата реална част от имота и на запад-имот №000316.
СКИЦАТА на л.128 от делото да се
счита НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от настоящото решение.
ОТМЕНЯ нотариален акт за
собственост на недвижим имот №31 т.4 рег.№4329 дело №567 от 2016г. на нотариус Р.Иванова
на основание чл.537 ал.2 от ГПК за реална част с площ от 3300 кв.метра,
находяща се в средата на поземлен имот с №000217 в землището на с.Дянково,
община Разград, в местността „Пунарлъка”, с начин на трайно ползване-нива,
целия с площ 7,067 дка, при граници на имота: имотис №000090, №000218 и
№000316.
ОСЪЖДА И.М.И. с ЕГН-********** и Г.М.И.
с ЕГН-**********,*** и
ЕАД”АГРОМАКСИНВЕСТ” с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление:
гр.Разград, ул.”Тутракан” №1 с представител Б. И. Б. да заплатят на Н.М.Х. с
ЕГН-********** ***, Я.И.М. с ЕГН-********** ***, М.И.М. с ЕГН-********** *** и Ш.И.М.
с ЕГН-********** *** общо сумата от 1 233
лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред
РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: