РЕШЕНИЕ
№ 819
гр. Варна , 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20213110103174 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № № 1152/ 02.03.2021
г. от Н. СЛ. Ж., ЕГН **********, с настоящ адрес: *, чрез процесуален
представител срещу „Е. - П. П.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: *, с искане до съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 85.32 лева, представляваща 1/ 6 ид. ч. от задължение по фактура №
*/ * г., в общ размер на 511.93 лева, издадена относно начислена корекция на
електроенергия, за периода от 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г., по партида с
клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление: *. Претендират се и
направените съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се излага, че ищцата е законен наследник от трети ред
на лицето И. Ж. И. - свекър на ищцата, починал на * г. – титуляр по партида с
клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление: *. Твърди че, през
месец август 2019 г. от ответното дружество е издадена фактура № */* г., на
обща стойност 1536,37 лв., за периода от 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г., за
процесния обект, с титуляр на партидата - И. Ж. И. - свекър на ищцата,
починал на * г. С влязло в сила решение по гр. д. № 14470/2019 г. по описа
Районен съд - Варна, 39 с-в, потвърдено с решение по в. гр. д. № 929/2020 г.
по описа Окръжен съд - Варна, 5 с-в, е прието за установено, че Р. И. Г. -
свекърва на ищцата, не дължи сумата от 1024,25 лв., 1 представляваща 4/6 от
стойността на процесната фактура, съответстваща на притежаваната от нея
1
идеална част от правото на собственост по отношение на процесния обект на
потребление - апартамент. Ответното дружество е сторнирало горепосочената
фактура № **********/26.08.2019 г., на обща стойност 1536,37 лв. и е издало
нова фактура № **********/19.10.2020 г., на стойност 511,93 лв., за периода
от 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г., представляваща разликата между сумата по
първоначално издадената фактура и частта, за която има влязло в сила
решение по отношение на недължимостта й дължи, като основанието за
издаването и на двете фактури е едно и също, като задължено лице отново е
посочен покойният свекър на ищцата - Иван Иванов.
Твърди се, че процесният недвижим имот е придобит на * г. и е
притежаван в режим на съсобственост от Р. Г. И. и И. Ж. И., като същият е
закупен по време на брака им. Впоследствие, след смъртта на И. Ж. И.
(починал на * г.), притежаваната от него 1 / 2 идеална част от апартамента е
придобита при равни дялове за всеки един от наследниците му - двамата му
сина - Ж. И. Ж. и К. И. Ж., и съпругата му - Р. Г. И.. Така последната се
легитимира като собственик на 4/6 идеални части от процесния недвижим
имот, Ж. И. Ж. като собственик на 1/6 идеална част и К. И. Ж. като
собственик на 1/6 идеална част. Впоследствие, на * г. К. И. Ж. - съпруг на
ищцата е починал. В резултат на това, по силата на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от
Закона за наследството, притежаваната от него 1/6 идеална част от
недвижимия имот е придобита при равни дялове за всеки един от
наследниците му - Н. СЛ. Ж. - съпруга, И. К. Ж. - син и С. К. Ж. – син,
респективно всеки от тях се легитимира като собственик на 1/18 идеална част
от процесния обект на потребление - апартамент. Оспорва се корекционната
процедура, както и начина, и методиката за начисляване на процесната сума
по партидата на ищеца. Твърди се също и че ищецът не е потребил
начисленото допълнително количество ел. енергия, равняващо се на
процесната сума.
Ответникът - „Енерго - Про Продажби” АД, депозира писмен отговор, в
срока по чл. 131 ГПК, в който релевира подробни доводи за допустимост и
неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е
абонат на ответното дружество. Не оспорва обстоятелството, че страните са
обвързани от договор за продажба на ел. енергия, а също и че на 28.09.2018
год., в изпълнение на чл. 44 ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на
СТИ на потребителя. Релевира доводи във връзка с правилността на
корекционната процедура, извършена съобразно правилата на ПИКЕЕ.
Отправя се искане до съда за отхвърляне на предявения иск . Претендира се 2
присъждане на разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
2
страна:
От представения по делото КП № 1105070/ 28.09.2018 год. се
установява, че на същата дата от служители на „Е. С.” АД е извършена
техническа проверка в обект с клиентски № * и абонатен № *, с адрес на
потребление: *, с титуляр на партидата И. И., при която са отчетени
показанията на СТИ на регистри, както следва: тарифа 1.8.1 – 005240 кВТч,
тарифа 1.8.2 – 011765 кВТч, тарифа 1.8.3 – 008133 кВТч, тарифа 1.8.4 –
000000 кВТч и тарифа 1.8.0 – 025139. Електромерът е демонтиран и подменен
с нов. Протоколът е подписан от служителите на оператора, извършили
проверката, от член на домакинството на потребителя – С. К. Ж. – брат – член
на домакинството и от свидетел – М. Г. П., с адрес: *.
Съгласно приобщения КП № 1616/15.08.2019 год. от метрологична
експертиза, при софтуерно четене на СТИ, монтирано в обект с аб. № * и кл.
№ *, е отчетено преминаване на ел. енергия в тарифа 3, която не е
визуализирана на дисплея на електромера.
Въз основа на констатациите от проверката е изготвено становище от
22.08.2019 г., одобрено на 23.08.2019 г., за начисляване на допълнително
количество ел. енергия за обект с аб. № * и кл. № *, в размер на 8133 кВТч.,
за периода 29.09.2017 год. до 28.09.2018 год., въз основа на осъществен
прочит на паметта на СТИ, при който е установено неотчетено количество ел.
енергия.
Въз основа на становището е издадена фактура № **********/26.08.2019
год., с издател „Е. – П. П.“ АД и получател – И. И., на стойност 1536.37 лв. с
ДДС, представляващи стойността на служебно начислено количество ел.
енергия за обект аб. № * и кл. № *, в размер на 8133 кВТч., за периода
29.09.2017 год. до 28.09.2018 год.
С кредитно известие № **********/19.10.2020 год. е сторнирана фактура
№ **********/26.08.2019 год., с издател „Е. – П. П.“ АД и получател – И. И.,
на стойност 1536.37 лв. с ДДС, представляващи стойността на служебно
начислено количество ел. енергия за обект аб. № * и кл. № *, в размер на 8133
кВТч., за периода 29.09.2017 год. до 28.09.2018 год.
Издадена е нова фактура № **********/ 19.10.2020 г., с издател „Е. – П.
П.“ АД и получател – И. И., на стойност 511.93 лв. с ДДС, представляващи
стойността на служебно начислено количество ел. енергия за обект аб. № * и
кл. № *, в размер на 2710 кВТч., за периода 29.09.2017 год. до 28.09.2018 год.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство
съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните, и което съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява следното:
СТИ е от одобрен тип, преминал е метрологична проверка преди да бъде
монтиран – 2016 г., срокът на метрологична годност е 6 години, тип – МЕ162;
3
процесната корекция е извършена след прочит на регистър 1.8.3, който не е
изведен на дисплея на СТИ; налице е т. нар. софтуерно вмешателство,
констатирано от БИМ – софтуерно препрограмиране (претарифиране) на СТИ
със специализирана техника и известна парола за достъп, с което в т. нар.
„невидим регистър“ се пренасочва записване на част от потребената ел.
енергия; изчисленията са математически точни, с оглед ценообразуването
през отделните периоди.
Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК.
Абсолютна процесуална предпоставка за неговото разглеждане, е наличие
на правен интерес за ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо, на
спора за отричаното от него материално право, като бъде установено
действителното правно положение в отношенията между страните, във връзка
с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор на
същото основание. Правният интерес да се предяви установителен иск следва
да е налице към момента на неговото предявяване до приключване на устните
състезания.
В конкретната хипотеза, наличието на спор между страните относно
дължимостта на вземането, произтичащо от договор за продажба на
електрическа енергия, който застрашава имуществената сфера на ищеца, в
предвид установеното наследствено правоприемство обосновават правния
интерес от избраната форма на защита.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
установи наличие на облигационна обвързаност с ответника по силата на
договор за доставка на ел. енергия, а също и начисляване на процесната сума
като корекция на сметката на абоната.
В тежест на ответника е да установи наличие на задължение на ищеца в
посочения размер, произтичащо от извършена корекция на сметката на
абоната, в т. ч. и изпълнение на процедурата, предвидена в раздел ІХ на
ПИКЕЕ, приети с Решение № 147/ 14.10.2013 год. на ДКЕВР, обн. ДВ, бр.
98/12.11.2013 г.
Между страните липсва спор, а и се установява от представените по
делото писмени доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за
стопански нужди, както и че имотът, в който е монтиран процесния
електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което
ищецът има задължение да заплаща използваната ел. енергия.
Предмет на спора е наличие на предпоставките за възникване на
4
договорно право на ответника служебно да начислява допълнителни
количества за ел. енергия.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено
посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от
ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да
се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет
страниците им. С приетата с §83, т. 1, б. „г” от Закона за изменение и
допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/ 2012 год., в
сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в
Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа
енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
Въведено е нормативно основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, при изпълнение задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ - за предвиждане в общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електрическа енергия.
Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на
количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/
14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98/ 12.11.2013 год./. Същевременно с Решение №
1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ,
с изключение на чл. 48-51, са отменени. На основание чл. 195, ал. 1, вр. чл.
194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на
обнародване на съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр.
15/14.02.2017 г. Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ
са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в
обекта на потребление е извършена на 28.09.2018 г.
За да възникне правото на ответното дружество едностранно да
коригира сметката на потребителя на първо място следва да се установи
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. След
5
отмяната на чл. 41 - 44 и чл. 47 ПИКЕЕ, липсва ред и предпоставки за
извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа
изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Следователно и правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя
въз основа на констатациите от извършената на 28.09.2018 год. проверка
следва да се отрече изцяло.
При това положение и доставчикът би могъл да коригира сметката на
крайния потребител при установеност по делото, че отклонението в
показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно действие
от страна на потребителя, периода на грешното измерване и отчетената
реално консумирана електрическа енергия за миналия период. Ответникът не
е ангажирал доказателства в тази насока, поради което и следва да се приеме,
че вземането му е изцяло недължимо, при липса на наведени твърдения за
наличие на друго основание, породило твърдяното право в полза на страната.
Изложеното обуславя извод за недължимост на процесната сума, като
цена за реално доставена до обекта на ищеца ел. енергия в рамките на исковия
период.
По изложените съображения се налага извода, че ответникът не установи
наличие на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на
сметката на абоната, с оглед на което и се налага извода за основателност на
претенцията, поради което и същата следва да бъде уважена, на основание чл.
124, ал. 1 ГПК.
Съобразно изхода на спора и направеното искане, в полза на ищеца
следва да се присъдят извършените разноски в общ размер на 350.00 лева, на
основание чл. 78 ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Н.
СЛ. Ж., ЕГН **********, с настоящ адрес: *, не дължи на „Е. - П. П.” АД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, сумата от 85.32 (осемдесет и
пет лева и тридесет и две стотинки) лева, представляваща 1/ 6 ид. ч. от
задължение по фактура № **********/ 19.10.2020 г., в общ размер на 511.93
лева, издадена относно начислена корекция на електроенергия, за периода от
29.09.2017 г. до 28.09.2018 г., по партида с клиентски № * и абонатен № *, с
адрес на потребление: *, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е. - П. П.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:
*, да заплати на Н. СЛ. Ж., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, ж.
6
к. „Младост“, бл. 147, вх. 3, ет. 3, ап. 32, сумата от 350.00 (триста и петдесет)
лева, представляваща извършени разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7