О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…….../……01.2018г.
град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 29.01.2018г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 635/2016г., по описа на ВОС,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на Определение
№ 1465/26.04.2016г. постановено по т.д. № 515/2016г. на ВОС, с което е
разделено производството по искова молба на В.М. против „ПАЗАРИ“ ЕАД на
основание чл. 29 ЗТР, в ЧАСТТА с която са предявени и осъдителни искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 421 лева
обезщетение за неспазено тримесечно предизвестие за прекратяване на прокурата и
сумата от 38 070 лева обезщетение при прекратяване на договора в размер на
десетмесечното възнаграждение на основание чл. 18 от Договор за търговско
управление на „ПАЗАРИ“ ЕАД от 24.06.2008г.
Исковата молба е редовна. Представено е доказателство за заплатена държавна такса.
Процедурата по размяна на книжа
е приключила с подаване на допълнителен отговор от ответника.
С определение № 3165/29.09.2016 г. съдът е спрял
производството по делото до приключване с влязъл в сила акт на производството
по т.д. № 515/2016 г. по описа на ВОС, с оглед предприетото от ищеца /преди
отделяне на настоящия иск от производството по т.д. № 515/2016 г./ обективно
евентуално съединяване. Решението по т.д. № 515/2016 г. е в сила от 11.01.2018
г. Делото физически е върнато в съда след инстанционната проверка на 23.01.2018
г.
С оглед изхода от спора по т.д. № 515/2016 г. и
заявения ред за защита, а именно да се разгледат настоящите искове при
отхвърляне на тези по т.д. № 515/2016 г., което е факт с влязлото в сила
решение, изпълнено е вътрешно процесуалното условие за разглеждане на
предявените по настоящото дело осъдителни искове, респективно производството ще
се възобнови.
Касатено иска за
сумата от 11421 лева – обезщетение за неспазено тримесечно предизвестие за
прекратяване на прокурата: С първоначалната искова молба обезщетението се
претендира при твърдения за характеристики на трудов договор на договора за
търговско управление от 24.06.2008 г., респективно основанието за претенцията
ищецът извежда от разпоредбата на чл. 220 от КТ.
В допълнителната
искова молба се прави изменение на иска чрез добавяне на ново основание като
ищецът цели да постигне ефекта на обективно евентуално съединяване на
първоначално предявеният и този в допълнителната искова молба като се твърди,
че при неоснователност на претенцията по чл. 220 от КТ се претендира същата
сума като обезщетение за пропуснати ползи.
Никъде в ДИМ не се
сочат факти и обстоятелства, от които произтича новата претенция, което е
основание да се укаже на ответника да уточни новопредявения иск в условията на
евентуалност, а ако не – процесуалното действие по изменение, на осн. чл. 101
от ГПК ще се счита неизвършено.
С оглед и влязлото
към момента в сила решение по т.д. № 515/2016 г. и основанието, на което ищецът
твърди, че договорът е прекратен, а именно чл. 15 т.3 от договора от 24.06.2008
г. /т.е. с оттегляне на упълномощаването се прекратява и договора/, същият ще
следва да уточни към кой момент е следвало предизвестието за прекратяване на договора
да достигне до адресата.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по т.д. № 635/2016 г. по описа на ОС Варна.
На
осн. чл. 101 от ГПК указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от определението, в писмен вид, с препис за ответника по делото, да:
Наведе фактически твърдения по
предприетото изменение на иска по реда на чл. 214 от ГПК с допълнителната
искова молба, а именно заявена в условия на евентуалност претенция за
присъждане на сумата от 11421 лева, като обезщетение за пропуснати ползи от
неспазения срок за предизвестие като посочи в какво се изразяват пропуснатите
ползи, за какъв период от време се търпят с начална и крайна дата и да се
посочи взаимовръзката с неспазения срок на предизвестие. Да уточни към кой
момент с конкретно посочване на дата, месец и година е следвало да бъде
уведомен за прекратяване на правоотношението по договора за управление с оглед
датата на прекратяване на договора на соченото от него основание – чл. 15 т.3
от договора.
ДА ПОСОЧИ за установяване на
какъв релевантен факт представя копие на трудовата си книжка с ДИМ, доколкото
поне от представените страници не е видно да касае периода, в който ищецът е
бил прокурист в ответното дружество.
УКАЗВА, че при неизпълнение или неизпълнение в срок, съдът няма да
зачете предприетото изменение на иска, на осн.
чл. 101 от ГПК и ще се докладва единствено първоначално предявеният иск за
сумата от 11421 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване. Да се връчи препис чрез процесуален представител.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: