ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_____________
гр.Варна, 15
март 2021г.
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в закрито
заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2118 по
описа за 2020год. за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.197 ГПК, вр.чл.144 АПК.
С
протоколно определение от с.з. на 2 март 2021г., съдът е допуснал извършването
на повторна експертиза със задача и указания към вещото лице, както са
формулирани в определение № 2245/21.01.2020г.
С
молба С.д. № 3650/11.03.2021г. ответната страна, във връзка с предоставената
възможност да изрази становище по представените от жалбоподателя заповеди №
1023/11.03.2020г., № 3724/10.09.2019г. и № 017/06.12.2017г., е поискала в
случай че заповедите бъдат приети като доказателства, поставянето на
допълнителна задача към допуснатата оценителна експертиза, а именно: Налице ли е различие в критериите на
оценяване по оспорвания акт и по така представените заповеди, и в случай че е
налице разлика, в какво се състои същата?
Така
поставеният допълнителен въпрос е относим към предмета на спора и към
основанието за допускане на повторна експертиза, поради което следва да бъде
допуснат за изследване от вещото лице.
Водим
от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ допълнителна задача към допуснатата повторна оценителна експертиза, а
именно:
Налице ли е различие в критериите на оценяване по оспорвания
акт и по представените заповеди № 1023/11.03.2020г., № 3724/10.09.2019г. и №
017/06.12.2017г., и в случай че е налице разлика, в какво се състои същата?
Изследването от вещото
лице по формулирания допълнителен въпрос да се извърши в рамките на
първоначално определения депозит, възложен на жалбоподателя!
Да се уведоми вещото лице
за изпълнение на поставените задачи!
Съдия: