ПРОТОКОЛ
№ 630
гр. Смолян, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100684 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът се представлява от юриск. Х Б, редовно упълномощен от преди.
Ответникът не се явява, за него адв. Т, редовно упълномощен от преди.
Юриск. Б - Да се даде ход на делото.
Адв. Т - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. Б - Поддържам исковата молба. Във връзка с доклада, представям
доказателства, че територията на местност С землище с. О, попада в териториалния обхват
на ДГС Смолян, а именно заповед № 477/02.08.12 г., за утвърждаване на горскостопански и
ловностопански план на ДГС – Смолян, издадена от изпълнителния директор на ИАГ. Към
нея представям първата страница от утвърдения горскостопански план. Към този план има
приложение карти. Аз съм извадил в различен мащаб същите.
Адв. Т - не възразяваме, че територията на която е извършено деянието попада в
териториалния обхват на ДГС – Смолян.
1
Юриск. Б - Не поддържам искането за назначаване на експертиза.
Адв. Т - Не възразявам по доклада. Поддържам писмения отговор, не оспорваме
никакви факти, освен обстоятелството, че следва доверителят ми да заплати обезщетение по
Наредбата.
С оглед изявленията на страните съдът счита, че следва да бъдат приети
представените доказателства, както и да бъде обявен доклада за окончателен и затова на
основание 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заповед № 477/02.08.12 г., за утвърждаване на
горскостопански и ловностопански план на ДГС – Смолян, първата страница от утвърдения
горскостопански план и 4 броя карти.
Юриск. Б - Не поддържам и искането за назначаване на съдебно ветеринарно
медицинска експертиза.
Адв. Т - Считам делото за изяснено. Нямам нови доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Б - Моля да бъде постановено решение, с което КР. Б. К. да заплати на
териториално горско стопанство – Смолян сумата в размер на 5955.29 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди – убийство на благороден елен, женска
кошута, тъй като същият на 25.07.20 г. в м. С умъртвява същия дивеч, което е доказано по
един безспорен и категоричен начин. Във връзка с това на ТПДГС са причинени
имуществени вреди съгласно чл. 2 т. 1 и чл. 8 от Наредба за размера на обезщетения за щети
нанесени на дивеч и утвърден ценоразпис по минималните цени на дивечово месо със
заповед МЗХ РД-48-5/7.03.20 г. на Министъра на земеделието и храните. В следствие на
извършеното престъпление ответникът К.К. е убил кошутата и е нанесъл вреда, от една
страна е прекъснал хранителната верига, от друга страна е прекъснал живота на това
животно благороден елен с което е нарушена веригата на възпроизводството. По делото се
установи по категоричен и безспорен начин пряката връзка между виновното
2
противоправно поведение на ответника и на настъпилия в следствие на това вредоносен
резултат. Моля да постановите решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на
териториално горско стопанство сумата в размер на 5955.29 лв.
Адв. Т - Както сме изложили становище в писмения отговор по същия начин
считаме, че доверителят ми е изтърпял и търпи санкция за извършеното от него деяние, за
което на основание чл. 78 а НК му е наложено административно наказание глоба, с оглед на
което не би следвало да заплаща за същото деяние и друга санкция според наредбата за
обезщетение, която твърди процесуалния представител на ищеца. Алтернативно, ако
приемете, че следва да се заплати друга санкция, моля да приемете, че това е размера само
на месото, с което е ощетено стопанството, защото животното не е трофей, за да може да се
реализира. Моля да постановите съдебен акт в този смисъл.
Юриск. Б - Считам за неоснователно твърдението на ответника, че когато бъде
наложена глоба административно наказание по чл. 78 а НК, това изключва вината и
отговорността за заплащане от виновното лице стойността, която се определя по наредбата.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 26.11.2021 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3