№ 12350
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110129238 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Й. Й. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. Й. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно призовано за съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 30.08.2022 г., подадена от името на ответниците, чрез
адвокат Рачева, с която се заявява, че ответниците и техен процесуален
представител няма да може да се яви и да участва в днешното съдебно заседание,
като се моли за даване на ход на делото в отсъствие на ответниците и техен
процесуален представител.
ДОКЛАДВА молба от 16.08.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач – Т.С. ЕООД, с която се моли за даване
ход на делото, в отсъствие на процесуален представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
1
Юрк.Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк.Ж.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Постъпи информация за акт за граждански брак,
който моля да се приеме като доказателство по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 30.08.2022 г., подадена от името на ответниците,
чрез адвокат Рачева, с която се заявява, че се поддържа депозираният отговор на
исковата молба. Оспорват се предявените искове. Няма възражения по проекта за
доклад. Нямат доказателствени искания и няма да сочат други доказателства.
ДОКЛАДВА молба от 16.08.2022 г. подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач – Т.С. ЕООД, с която е изразено
становище по предявените искове, като се заявява, че не се оспорват и третото
лице, счита че са основателни и доказани.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 29.07.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Юрк.Ж.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.07.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 11.08.2022 г., подадена от името на ответниците,
чрез адвокат Рачева, с която се моли за изменение на определение от 29.07.2022 г.,
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото, в частта, с която е допуснато изслушване на съдебно-техническа
експертиза в производството. В условията на евентуалност, в случай, че искането
не бъде уважено, се моли, да бъде намален размера на определения депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 05.08.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза в размер на 200, 00 лв. Взето е
становище относно оспорванията, извършени с отговора на исковата молба,
касаещи претенцията за сумата, представляваща цена на предоставена услуга
дялово разпределение на топлинна енергия, и се прави искане за извършване на
служебна справка от съда за датата на сключване на граждански брак между
ответниците в производството. В условията на евентуалност, се моли, да бъде
издадено съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване със съответния документ
за установяване на датата на сключване на граждански брак между ответниците в
производството.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от
13.08.2022 г., постановено в настоящото производство, с което е допусната
поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 19202/29.07.2022 г.,
постановено по гр.д. № 29238/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, КАТО в
диспозитивната част на определението /в раздел IV. По доказателствата/ ВМЕСТО
„ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при съобразяване на
извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния
период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300
лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.“,
СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ „ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на
извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния
период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300
лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение по сметка на СРС.“. Със същото разпореждане са дадени
указания на ищеца Т.С. ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането, да довнесе по депозитна сметка на СРС сумата от още 100,00
лева, представляваща депозит за вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-техническа експертиза. Оставено е без уважение искането на ищеца Т.С.
ЕАД за извършване на служебна справка от съда за датата на сключване на
граждански брак между ответниците в производството. Разпоредено е да се издаде
3
съдебно удостоверение на ищеца Т.С. ЕАД, по силата на което да се снабди с
документ, удостоверяващ датата на сключване на граждански брак между
ответниците в производството, след представяне на проект на исканото съдебно
удостоверение и представяне на доказателства за заплатена държавна такса.
Оставено е без уважение искането на ответниците Б. Й. Й. и Р. И. Й., направено
чрез адвокат Ралица Рачева, на основание чл. 253 ГПК, съдът да отмени
определение № 19202/29.07.2022 г., постановено по гр.д. № 29238/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, в частта, с която е допуснал изслушване на
съдебно-техническа експертиза в производството. Оставено е без уважение
искането на ответниците Б. Й. Й. и Р. И. Й., направено чрез адвокат Ралица
Рачева, да бъде намелен размерът на определения от съда депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 16.08.2022 г., от подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която са представени
документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесния имот и
заявения в исковата молба период, документи за годишен отчет за монтираните в
имота уреди за дялово разпределение, касаещи процесния период, както и
протокол за неосигурен достъп за отчетен период 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.
ДОКЛАДВА молба от 30.08.2022 г. подадена от името на ответниците, чрез
адвокат Ралица Рачева.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
30.08.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от 15.09.2022 г. от Столична Община, р-н Красна поляна‘‘, с
която се представя удостоверение за семейно положение, издадено на основание
чл. 3, ал. 2 от Наредбата за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на
населението за Б. Й. Й. ЕГН ********** и Р. И. Й., ЕГН **********.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза,
доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
4
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Юрк.Ж.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Представям молба за
довнесен депозит, съобразно указанията на съда, дадени с разпореждането от
13.08.2022 г., постановено в настоящото производство.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото. По
отношение извършеното оспорване на заключението от страна на отвтениците,
СЪДЪТ НАМИРА, че същото касае единствено размера на определения депозит и
не се оспорва правилността и обективността на изводите, дадени от вещото лице в
заключението, поради което същото не представлява предпоставка заключението
да не бъде прието и приобщено към доказателствения материал.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева, от
внесените по делото депозити, за което да се издадат 2 бр. РКО, които да се
връчат на вещото лице срещу подпис.
Юрк. Ж.: По отношение на представените документи от конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач, моля, да се приемат като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молбата от 16.08.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, а именно документи
за извършено дялово разпределение, касаещи процесния имот и заявения в
исковата молба период, документи за годишен отчет за монтираните в имота
уреди за дялово разпределение, касаещи процесния период, както и протокол за
неосигурен достъп за отчетен период 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, представени
с молбата от 16.08.2022 г. от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице помагач, а именно документи за извършено дялово разпределение,
5
касаещи процесния имот и заявения в исковата молба период, документи за
годишен отчет за монтираните в имота уреди за дялово разпределение, касаещи
процесния период, както и протокол за неосигурен достъп за отчетен период
01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.
По отношение на представеното писмо от Столична Община, р-н Красна
Поляна и приложеното удостоверение за семейно положение на ответниците,
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото същото се представя във връзка с издадено на
ищеца съдебно удостоверение, то приобщаването му към доказателствения
материал по делото се явява допустимо, относимо е към предмета на спора и е
необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде прието по
делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от 15.09.2022 г. от
Столична Община, р-н „Красна поляна“ и приложеното към него удостоверение за
семейно положение, издадено на основание чл. 3, ал. 2 от Наредбата за издаване
на удостоверения въз основа на регистъра на населението за Б. Й. Й. ЕГН
********** и Р. И. Й., ЕГН **********.
Юрк.Ж.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като изявлението на процесуалния представител на ищеца,
процесуалното поведение на останалите страни в производството, липсата на
доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк.Ж.: Моля, да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Представям и моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 30.08.2022 г., подадена от името на ответниците,
чрез адвокат Рачева, с която е взето становище по съществото на спора. Моли се,
за постановяване на решение, съобразно събраните по делото доказателства и
предвид направените в отговора на исковата молба възражения. Прави се
възражение за частична недопустимост на предявените искове, съобразно
6
направените в отговора на исковата молба възражения. Претендират се разноски в
исковото и в заповедното производство. Представя се списък на разноски по чл.
80 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 16.08.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач – Т.С. ЕООД, с която се поддържа
становище за основателност на предявените искове.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото списъци с разноски по чл. 80 ГПК от
процесуалните представители на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законно установения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7