№ 1456
гр. Варна, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. А.
като разгледа докладваното от Пламен Ат. А. Търговско дело №
20233100900440 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от Д. А. С., с ЕГН
********** с постоянен адрес: ***, чрез адв.К. М., със служебен адрес: ***, против Н. Н. К.,
с ЕГН **********, с адрес: *** с която е предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 от
ЗЗД, за обявяване на окончателен на Предварителен договор от 10.03.2022г. за покупко-
продажба на собствените на ответника 500 броя поименни акции с право на глас с
номинална стойност 100 лева всяка от капитала на ЗСК “Бдинци“ ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Чайка“, бл.98, вх.1, ет.1, офис 2,
номерирани с номера от 1 /едно/ до 500 /петстотин/.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими. От друга страна,
съдът констатира, че по делото не са представени доказателства за упълномощаване на
адв.К. М. да представлява ищеца. Ето защо и с оглед факта, че за надлежното осъществяване
на представителната власт, съдът следи служебно при всяко положение на производството и
предвид етапа, на който се намира същото, делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание като на ищеца се укаже да отстрани посочената нередовност, като санира
действията на пълномощника с обратна сила.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявеният иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК
съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по
търговски спорове“.
1
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца писмени доказателства се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи за
снабдяване със списък на регистрирани движими вещи /техника/, собственост на “ЗСК
Бдинци“ ЕАД, ЕИК *********, следва да се остави без уважение, тъй като не е обяснено
знанието на доказателственото искане за спора и не се установява същото да е относимо към
предмета на делото.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация
или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще
съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди
взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в
производството.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок от съобщаването, да поправи
съществуващите при подаване на ИМ пороци на представителната власт, като представи
доказателства за упълномощаването на адвокат К. М., като едновременно с това с нарочна
молба, следва да потвърди вече извършените по делото процесуални действия от адвоката,
включително по подаване на исковата молба, като го предупреждава, че в противен случай
производството ще бъде прекратено.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание
чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Д. А. С., против Н. Н. К., с която е предявен иск с
правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, за обявяване на окончателен на Предварителен договор
от 10.03.2022г. за покупко-продажба на собствените на ответника 500 броя поименни акции
с право на глас с номинална стойност 100 лева всяка от капитала на ЗСК “Бдинци“ ЕАД, с
ЕИК *********, номерирани с номера от 1 до 500.
В исковата молба се твърди, че на 10.03.2022г. между страните е сключен
предварителен договор за покупко-продажба на притежаваните от ответника 500 бр.
поименни акции с право на глас с номинална стойност 100 лева всяка от капитала на ЗСК
“Бдинци“ ЕАД, с ЕИК *********, номерирани с номера от 1 до 500. Твърди се, че капиталът
на дружеството е 50000лв. и е разпределен на 500 броя обикновени, налични, поименни
акции с право на глас и с номинална стойност 100 лева всяка. Сочи се, че в деня на
2
подписване на предварителния договор ищецът е заплатил на ответника задатък в размер на
5000лв. Твърди се, че в изпълнение на предмета на предварителният договор, ответникът е
трябвало да подготви определен обем от документи, а именно да се снабди с временно
удостоверение и справка за налично движимо имущество регистрирано пред КТИ, съгласно
данни на ОД “Земеделие“. Сочи се, че крайният срок за набавяне на документите е
30.04.2022г., като до този срок ответника е предоставил единствено временно удостоверение
№1/19.06.2020г. Твърди се, че след прекъснал комуникацията си с ищеца. Сочи се, че при
случайна среща на страните на 05.06.2022г. ответникът е обещал на ищеца в срок до края на
месец юни на 2022г. да се финализира сделката. Поддържа се, че до подписване на
окончателен договор не се е стигнало, като след 05.06.2022г. комуникацията между страните
е окончателно прекратена по вина на ответника.
Предявеният иск намира правното си основание в чл.19, ал.3 от ЗЗД.
С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира, че не са
налице права и факти, които се признават или обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
Съгласно общият принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от
страните, следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно
изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи,
че е налице валидно писмено съглашение между страните, за сключването на окончателен
договор, съдържащо клаузи относно съществените условия на окончателният договор
/индивидуализация на предмета на продажба, цена и т.н./, че е изправна страна по
предварителния договор, както и че е ответникът е собственик на веща, която е предмет на
договора. Ответникът следва да установи правоизключващите факти и обстоятелства-
недействителност или прекратяване на договора, както и несбъдването на условия по
предварителния договор, които са пречка за обявяването му за окончателен.
Ищецът сочи доказателства в подкрепа на твърденията си.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. представените от ищеца, писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред ОД Земеделие Варна за снабдяване със списък на регистрираните
пред КТИ движими /изправни/ вещи собственост на “ЗСК Бдинци“ ЕАД.
НАСРОЧВА производството по т.д.№440/2023г. на ОС Варна за разглеждане в
открито съдебно заседание на 07.12.2023г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и
осъществят безплатно в Център за медиация към Окръжен съд Варна, находящ се в сградата
на Съдебно-изпълнителната служба при РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12,
със служител за контакт Нора Великова - ет.4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62
33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Указва на страните, че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати
3
продължителността на производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив
начин, и ще намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на спора
по този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до окончателно уреждане
на взаимоотношенията им, като същевременно ще намали размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4