№ 1140
гр. Пловдив , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330202880 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 4624566 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на И.К.Г., ЕГН ********** от ** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по
чл.21, ал.2, вр ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя Г. моли Съда да отмени атакувания фиш като
незаконосъобразен по съображения, подробно изложени в жалбата и съдебно
заседание.
Въззиваемата страна – ОДМВР Пловдив, редовно призована не изпраща
представител. В писмено становище намира жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане като е ОСНОВАТЕЛНА.
На 19.01.2021г. около 11.53ч лек автомобил Мерцедес Ц 180
1
Компресор, с рег. № ** преминал покрай полицейски автопатрул находящ се
на път ІІ-64, км.32+624метра. Движението било в посока от юг към север, т.е.
отдалечавайки се от гр.Пловдив към гр.Карлово. Скоростта му била 82 км/ч
при ограничение за движение с нарочен знак В-26 до 60 км/ч. Този знак бил
поставен на км.32+600метра. Километража нараства в посока от гр.Карлово
към гр.Пловдив. Същевременно знакът В-26 е бил съществуващ до
02.11.2020г., след което изчезнал. В последствие бил разпечатан електронния
фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалбоподателя
като собственик на посоченото МПС. В него обаче било посочено, че
нарушението е извършено на път І-64, км 30 +624метра.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него,
които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и
които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения
за него образец. По делото е приложено удостоверение за годност на
техническата система, от което е видно, че същото е била годна да работи към
момента на вмененото нарушение. Приложен е и Протокол за ползване на
техническо средство, който обаче не съдържа необходимите реквизити. В
него е не е отразено на какво разстояние от знака В-26 се е намирало
техническото средство за контрол на скоростта. При това положение не може
да се установи къде се е намирал автомобила на жалбоподателя, дали в зоната
на действие на знака или извън него. Следователно в случая не е налице
извършено нарушение за скорост от жалбоподателя. На следващо място
безспорно се установи, че така отразеното място на извършване на
нарушението не съответства на действителното положение на автомобила на
жалбоподателя. По делото е приложено писмо изх № 11-00-272/11.05.21г. от
ОПУ Пловдив, видно от което действителния номер на пътя е ІІ-64, а не І-64.
На следващо място така отразения км.30+624метра във фиша изначално не е
попадал в зоната на действие на знак В-26. Последният пък към датата на
деянието – 21.01.21г. така или иначе липсвал. Последното само по себе си
поставя в невъзможност водачите на МПС да следят за ограничението на
скоростта в участъка. Следователно липсва и непредпазливо деяние, т.е. вина
за движение с превишена скорост.
2
Това налага отмяна на процесния електронен фиш.
С оглед този изход на делото принципно жалбоподателя би имал право
на разноски, но такива не се претендират, няма доказателства да са и
направени, ето защо и не следва да се присъдят.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4624566 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на И.К.Г., ЕГН ********** от ** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по
чл.21, ал.2, вр ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3