О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 781
гр. Попово, 09.10.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на девети октомври през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 342/2019 г. по описа на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от ****, представлявано от управителя инж. Стоян Райков Иванов, действащ
чрез пълномощник: юрк. Д.Г.Г., против С.М.Д. ***, за присъждане на сумата 364.59
лв. – главница за предоставени ВиК услуги (130.67 куб.м. питейна вода) по
фактури за абонатен № ********************, както и за присъждане на сумата
85.97 лв. – лихва за забава за периода 30.07.2016 г. – 25.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до изплащане на вземането,
както и за присъждане на разноски.
Към исковата молба са приложени писмени
доказателства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника,
не е изразено становище по предявените искове. Не са представени доказателства,
не са направени доказателствени искания, не са оспорени представените с
исковата молба писмени доказателства.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни
на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 30.10.2019 г. – 9.20
ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства: заверено
копие на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „******************г. за доставка на питейна вода и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи; заверени копия на извлечения от книга
за отчитане на показания.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения.
Ищецът чрез
пълномощник твърди в исковата молба, че е
ВиК оператор по смисъла на Закон за водите и територията на Община П. е
включена в обхвата на дейността му.
Твърди, че за
имот в гр. Попово, ж.к. „Младост“ бл. 17, вх. Б, ап. 9, има открити партиди за
предоставяне на ВиК услуги с абонатен № **************** по сключен договор за
доставка на питейна вода и ВиК системи, с титуляр ответника. Последният бил потребител
на ВиК услуги по смисъла на публично известните ОУ на дружеството.
Твърди, че ответникът не изпълнил задължението
си за заплащане на предоставените й ВиК услуги до цитирания имот по 24 бр. фактури, издадени за отчетния
период 20.06.2016 г. – 24.04.2017 г. Общата стойност на неплатените суми по
фактурите била в размер 364.59 лв. – главница и 85.97 лв.– лихва за забава,
като в исковата молба са описани и дължимите суми за всеки от абонатните
номера.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищцовата страна сумата 364.59 лв. – главница за предоставени ВиК
услуги (130.67 куб.м. питейна вода) по фактури за абонатен № ************* и
абонатен № ***********************, както и да заплати сумата 85.97 лв. – лихва
за забава за периода 30.07.2016 г. – 25.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на
иска до изплащане на вземането. Претендира и разноски.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от
ответника, не е изразено становище по предявените искове. Не са представени
доказателства, не са направени доказателствени искания, не са оспорени
представените с исковата молба писмени доказателства.
2. Правна квалификация на предявените
искове: по чл. 79 и по чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават:
няма изрично признати права и обстоятелства.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят
от доказване:
няма такива.
5. Разпределение на доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
Всяка от
страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от
които извлича изгодни за себе си правни последици.
Ищецът в иска по чл. 79 от ЗЗД носи тежестта да
докаже съществуването
на валидно облигационно правоотношение с ответника и източника, от който
произтича това правоотношение; че ищецът реално е доставил ВиК услуги на до
имота на ответника за претендирания период по абонатен № *******************, и
на претендираната с исковата молба стойност; че ответникът е потребител на
питейна вода на посочените абонатни номера.
Ищецът
в иска по чл. 86 от ЗЗД носи тежестта да докаже, че главното задължение е
ликвидно и изискуемо, както и да докаже периода на забавата и размера на
претенцията си.
Ответникът носи тежестта да докаже
правоизключващите, правопогасяващите и др. възражения против правата на ищеца, в т.ч. и в
случай, че твърди това, носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното
задължение.
Препис от
определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
СЪДИЯ: