№ 10897
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110128945 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Л. С. В., чрез адв. Г. В. срещу „**************“ АД
с ЕИК ********** , с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.252, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на
12 510 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба,
представляваща депозирана от ищеца сума по договор за безсрочен паричен влог от
12.05.2000 г., както и да му заплати сумата от 2000 лв., предявена като частична от 10 000
лв., представляваща лихва върху депозираната сума за периода 12.05.2000г. до 20.05.2024г.
Ищецът твърди, че на 12.05.2000г., сключил договор за безсрочен паричен банков
влог с Българска пощенска банка /чийто правоприемник е ответникът/, като депозирал
сумата от 12 510 лв. На 18.09.2023г. ищецът посетил офис на банката за да извърши справка
в какъв размер са сумите по депозита, като от депозирането на сумата до 18.09.2023г.ищецът
твърди, че не е извършвал банкови операции с внесената сума, не е променял адреса си и не
е получавал съобщения от банката. Ищецът направил безуспешен опит за извънсъдебно
уреждане на отношенията си с ответника в рамките на помирително производство, като до
датата на подаване на настоящата искова молба, процесните суми не му били изплатени,
което обуславяло правния му интерес от водене на настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че между страните по делото не е налице валидно
облигационно правоотношение по договор за банков влог. Оспорва претендираните от
ищеца вземания, като поддържа, че към 31.12.2002г., наличността по сметката на ищеца
била в размер на 10.08 лв., като на 03.06.2008г., същата била закрита лично от ищеца, а
наличността от 10.08 лв. била прехвърлена по друга сметка. Оспорват се представените
заверени копия от спестовна книжка. Отправя се възражения за изтекла погасителна давност
за претендираните вземания. Претендират се разноските по производството.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
По предявените искове с правна квалификация чл.252, ал.1 от ЗЗД, в тежест на ищеца
е да установи при условията на главно доказване, че между страните е било налице валидно
облигационно правоотношение по договор за банков влог; че ищецът е предоставил на
ответника сумата в размер на 12 510 лв. на това основание; че за процесния исков период е
текла лихва върху депозираната сума, в посочения с исковата молба, размер;
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, обективирани в отговора на
1
исковата молба.
По доказателствените искания.
Страните са представили документи, които са относими към предмета на делото и
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.
С оглед изричното оспорване, на основание чл.183, ал.1 ГПК, ищецът следва да бъде
задължен да представи в рамките на провеждане на първото открито съдебно заседание по
делото оригинала на спестовната книжка за сверяване с представените по делото заверени
преписи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с въпросите
посочени в исковата молба е основателно и следва да бъде уважено, като при изготвяне на
заключението си, вещото лице следва да провери дали по откритата депозитна сметка
считано от 12.05.2000г. до 18.09.2023г. от ищеца са извършвани банкови операции с
депозираната сума, респ. ако има такива – какви са те, в т.ч. теглене на суми/ откриване/
закриване на банковата сметка.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2025г.
от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в рамките на провеждане на първото открито
съдебно заседание по делото оригинала на спестовната книжка за сверяване с представените
по делото заверени преписи. При непредставянето на оригинала ще се приложат правните
последици по чл.161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, с въпросите
посочени в исковата молба, като при изготвяне на заключението си, вещото лице следва да
провери дали по откритата депозитна сметка считано от 12.05.2000г. до 18.09.2023г. от
ищеца са извършвани банкови операции с депозираната сума, респ. ако има такива – какви
са те, в т.ч. теглене на суми/ откриване/ закриване на банковата сметка.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д..
Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
ДА СЕ ИЗГОТВИ актуална справка в НБД „Население“ по ЕГН на ищеца.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3