№ 1816
гр. Варна, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20223100500711 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба от Д. Г. Б., чрез адв. В.Г., против
Решение № 262988/23.12.2021г. по гр.д.№ 20150/ 2019г. на Районен съд-Варна, с което е
допусната делба на недвижим имот с идентификатор ......... по КККР на гр.Варна,
представляващ апартамент № 76 в гр.Варна, район Младост, ..... , при квоти по ½ ид.част за
съделителите КР. КР. Д. и Д. Г. Б., на основание чл.34, ал.1 от ЗС, след като е постановено
отхвърляне на насредния иск на Д.Б. срещу К.Д., да бъде призната за собственик на ½ ид. ч.
от описания недвижим имот, на основание чл.124, ал.1 ГПК.
Излага възражения за незаконосъобразност на съдебния акт, постановен при
съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон, и необоснованост. Счита, че с оглед на събраните гласни доказателства е
владяла целия имот повече от 10 години, демонстрирайки намерение за своене на
припадащата се на ответника част от имота по ясен и недвусмислен начин. Ответникът
не е предприел никакви действия след като през 2003 г.е сменила входната врата и
ключалката, лишавайки го от достъп до апартамента, до оспорване на владението с
предявената искова молба през 2019г. През този период не са извършени действия,
тълкувани като прекъсване на давността. Счита, че заплащането на местни данъци и
такси, и съответно консумативи, което в случая е еднократно извършено на 05.02.2020г.,
не е релевантно за своенето на имота. С изложените аргументи отправя искане за
отмяна и постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че ищцата е
изключителен собственик на процесния имот и на това основание да се отхвърли иска за
делба.
Жалбата е процесуално допустима и редовна.
В срока за отговор е депозирано становище от КР. КР. Д., чрез адв. А.К., с което
оспорва жалбата като неоснователна. Моли за потвърждаване на обжалваното решение.
Претендира разноски за двете инстанции.
Съдържащото се в отговора доказателствено искане, за приемане на схема № 15-
191018/22.02.2022 г. и Удостоверение от 28.01.2022 издадено от Община Варна -Район
„Младост“, индивидуализиращи процесния имот съобразно последното изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, е основателно. Доказателствата следва да
бъдат приети по делото, поради тяхната относимост към правния спор.
1
На основание чл. 267 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ като доказателства по делото - схема № 15-
191018/22.02.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......... издадена въз
основа на заявление с вх. № 01-56200/02.02.2022 г., и удостоверение рег. №
АУ0041158МЛ_001МЛ от 28.01.2022 г. на Община Варна, район „Младост“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022г. от
13.30ч.
Да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2