Решение по дело №41/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от директор на РДГ-Берковица, против решение № 367/25.11.2022 г., постановено по АНД № 467/2022 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 850/02.03.2022 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация С. Дашов С. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във връзка с чл.15, ал.1, т.1 и т.2 от НКОГТ, за нарушение по чл.15, ал.1, т.1 и т.2 от НКОГТ.

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Видин е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение, като бъде потвърдено НП.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: при извършена проверка в системата на ИАГ било установено, че ответникът по касация, в качеството си на лице, упражняващо частна лесовъдска практика по смисъла на чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ, не е попълнил точния адрес за направление на дървата в превозен билет № 8780/00395 от 12.10.2021 г. За установеното бил съставен констативен протокол № 142921/15.10.2021 г.

Въз основа на констатациите бил съставен АУАН № 109936/15.10.2021 г., по който уличеният не направил възражения. Въз основа на установените факти касаторът издал процесното пред ВРС постановление.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел, че въззивната жалба е основателна, тъй като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на уличеното като нарушител лице. Приел, че описанието на нарушението и правната му квалификация са опорочени, с което на уличеното лице не е повдигнато коректно обвинение, а посочената като нарушена разпоредба е бланкетна и не може на самостоятелно основание да обоснове административнонаказателната отговорност на нарушителя. По изложените мотиви отменил атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Административен съд Видин намира, че неправилно съставът на ВРС приел, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуални норми, както и на правото на защита на нарушителя. Посочената като нарушена разпоредба чл.15, ал.1, т.1 от НКОГТ действително е бланкетна по своя характер, но първоинстанционният съд е игнорирал и не е обсъдил разпоредбата на чл.15, ал.1, т.2 от НКОГТ, която също е посочена в акта и в постановлението като състав на нарушение. Съгласно този текст от Наредбата, забранява се издаването на превозни билети, в които не е посочен точен адрес и/или други данни за мястото на доставка или претоварване на дървесината или посоченият адрес или данни са непълни и/или неточни и не позволяват да се определи точно местоположението на доставката или претоварването. Цитираната норма е достатъчно конкретна и ясна, като напълно кореспондира с описанието на процесното нарушение, дадено в АУАН и НП. В този смисъл не е налице описаното в процесното решение нарушение на процесуалните правила, нито накърняване на процесуалните права на нарушителя, да разбере в какво деяние е обвинен и въз основа на какви доказателства, както и конкретно посочване на нарушената правна норма.

С оглед гореизложеното решението на районния съд, като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него бъде постановено друго по съществото на правния спор, с което да бъде потвърдено изцяло атакуваното НП, като постановено при липса на съществени нарушения на материалноправни и процесуалноправни разпоредби.

Предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от касатора, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 367/25.11.2022 г., постановено по АНД № 467/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление № 850/02.03.2022 г. на директор на РДГ-Берковица, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 850/02.03.2022 г. на директор на РДГ-Берковица.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

Председател:                                         Членове: 1.

 

 

                                                                                2.