№ 4342
гр. Варна, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502315 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпили въззивни жалби както следва:
- въззивна жалба, подадена от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ж.к.Чайка, ул.Никола Вапцаров №1, срещу
решение №1599/08.11.21г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС.
-въззивна жалба, подадена от НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА
КАСА гр.София, срещу решение №1599/08.11.21г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС.
- въззивна жалба, подадена от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД, ЕИК *********, срещу решение
№285/09.02.22г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС.
По въззивна жалба, подадена от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД, ЕИК *********, срещу
решение №1599/08.11.21г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС:
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260 и чл.261 ГПК.
С въззивната жалба се обжалва решение №1599/08.11.21г. по гр.д.№9689/20г.
на ВРС, в частта, в която са отхвърлени предявените искове от СПЕЦИАЛИЗИРАНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД срещу
1
НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 4086лв, представляваща мораторна лихва за
периода от 31.05.17г. до 18.06.20г. върху главницата от 13192лв , както и сумата от
1607,59лв, представляваща мораторна лихва за периода от 31.05.17г. до 18.06.20г. върху
главницата от 4600лв.
Оплакванията в жалбата касаещи непроизнасянето на ВРС по целия размер на
исковата претенция от 5190лв, представляваща главница за отчетени и неплатени
амбулаторни процедури на пациенти през м.03.2017г., по съществото си съставляват искане
за допълване на решението по смисъла на чл.250 ГПК. Предвид това с определение
№2685/18.07.22г. въззивното производство е прекратено като делото е върнато на ВРС за
произнасяне по това искане. С решение №2792/12.09.22г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС е
оставена без уважение молбата по чл.250 ГПК, обективирана във въззивна жалба вх.
№47111/26.11.21г., депозирана от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД за допълване на постановеното по делото
решение №1599/08.11.21г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС. Срещу това решение не е постъпила в
срок въззивна жалба и същото е влязло в законна сила. Предвид това горепосочените
оплаквания са изключени от предмета на въззивната проверка и не следва да се разглеждат в
настоящото производство.
В подлежащата на разглеждане жалба въззивникът е навел оплакването, че
решението е неправилно и постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Счита, че съдът не е взел предвид, че съгласно чл.41 от
договор №032098/25.05.16г. ищецът не може да отчита с финансово-отчетни документи
дейности, надвишаващи общата месечна стойност по приложение №2. Излага, че с писмено
заявление от 18.04.17г. е направено искане за увеличаване на месечната стойност, но
извършената и отчетена БМП не била заплатена. Моли да бъде отменено решението в
обжалваните части. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани
във възз.инстанция.
В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА е постъпил
отговор, с който счита решението в обжалваната му част за правилно и моли жалбата да
бъде оставена без уважение. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
По въззивна жалба, подадена от НАЦИОНАЛНА
ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА гр.София, срещу решение №1599/08.11.21г. по
гр.д.№9689/20г. на ВРС:
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260 и чл.261 ГПК.
С въззивната жалба се обжалва решение №1599/08.11.21г. по гр.д.№9689/20г.
2
на ВРС, в частта, в която НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА е осъдена на
осн. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.59, ал.1 ЗЗО да заплати на СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД гр.Варна сумата от 13192лв.,
представляваща незаплатена главница, дължима за извършена болнична медицинска помощ
за задължително здравноосигурени лица, съгласно Договор №032098/25.05.2016г. за
извършване на амбулаторни процедури, ведно със законна лихва за забава от датата на
входиране на исковата молба – 19.06.2020г. до окончателното плащане на сумата, както и
сумата от 4600лв., представляваща извършена през месец март и отчетена през месец април
2017г., незаплатена главница, дължима за извършени амбулаторни процедури за
задължително здравноосигурени лица, съгласно Договор №032098/25.05.2016 г.. за
извършване на амбулаторни процедури, ведно със законна лихва за забава от датата на
входиране на исковата молба – 19.06.2020г. до окончателното плащане на сумата.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението и
постановяването му в нарушение на материалния закон. Въззивникът счита, че ВРС е
формирал неправилен извод за противоречие на договорните клаузи, въвеждащи
ограничения при заплащането на оказаната от болничното заведение медицинска помощ с
чл.4 и чл.35 от ЗЗО, като липсвали мотиви в какво се изразява противоречието. Излага, че
разпоредбите на ЗЗО гарантират заплащане на медицинска помощ на задължително
осигурените лица от бюджета на НЗОК, но обвързано с бюджетните финансови
възможности на здравната каса. Счита, че нормата на чл.52 от КРБ е обща и няма
отношение към реда, начина и условията, при които НЗОК има право да заплати
отчетената дейност по договора. Излага, че съгласно законовата уредба тези
отношения се уреждат с типизирани договори, предвидени в чл.46 от ЗЗО, съдържащи
изрично фиксиране на обемите на разходите, заделени в бюджета за конкретното
лечебно заведение след текущо разпределяне по реда на чл.3, ал.2 от ЗБНЗОК 2017г.
Сочи, че сключеният договор е с административен и типов характер, съответен на
предвиденото в чл.25 от Националния рамков договор за медицинските дейности
между НЗОК и БЛС, действал от 01.04.17г., като съгласно правилото на чл.59б, ал.5
ЗЗО разширяване на предмета на тези договори е допустимо само след съответно
обосноваване на пропуск в администрирането на общата държавна бюджетна
политика. Излага, че докато не бъде постигнато съгласие за стойностите на закупените
за сметка на НЗОК процедури за конкретния месец с попълването на съотв.част от
Приложение №2 към договора, не е довършен фактическият състав, задължаващ
възложителят да заплати цена за конкретен брой обслужени пациенти. Оспорва и
изводът на ВРС, че не е приложена описаната в правилата процедура за корекция на
определените месечни стойности, което не било спорно по делото, а и били налице
косвени доказателства за това – подписани анекси от 21.03.17г. и 21.04.17г. Моли да
бъде отменено решението и да бъдат отхвърлени исковете в обжалваната част. Не се сочат и
представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
3
въззиваемата страна СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО
КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД гр.Варна е постъпил отговор, с който счита решението в
обжалваната му част за правилно и моли жалбата да бъде оставена без уважение. Не се сочат
и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
По въззивна жалба, подадена от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД, ЕИК *********, срещу
решение №285/09.02.22г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС:
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК.
С въззивната жалба се обжалва решение №285/09.02.22г. по гр.д.№9689/20г.
на ВРС, с което е оставена без уважение молба вх.№47109/25.11.21г., подадена от
СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА
ЕАД за поправка на очевидна фактическа грешка на решение №1599/08.11.21г. по гр.д.
№9689/20г. на ВРС
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението и
постановяването му в нарушение на материалния и процесуален закон. Въззивникът счита,
че ВРС е постановил решението без да обсъди доводите, изложени в молбата за поправка на
ОФГ. Счита, че е налице несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и
изразяването й в диспозитива, тъй като в мотивите било прието, че сумата се претендира на
основание надлимитна дейност по клинични пътеки, реализирана през 2017г. Счита, че
съдът се е произнесъл без да обсъди аргументите относно противоречията в решението
касателно размера на исковата претенция за заплащане на отчетени амбулаторни процедури
за 2017г. Счита, че неправилно съдът е приел, че доколкото не е отправена молба по чл.214
ГПК не е налице основание за поправка на ОФГ. Моли да бъде отменено решението и да
бъде допусната поправка на сочените очевидни фактически грешки.
В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА не е постъпил
отговор.
Предвид допустимостта и редовността на въззивните жалби и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустими и редовни въззивна жалба, подадена от
СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски,
ж.к.Чайка, ул.Никола Вапцаров №1, и въззивна жалба, подадена от НАЦИОНАЛНА
ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА гр.София, и двете срещу решение №1599/08.11.21г. по
4
гр.д.№9689/20г. на ВРС, както и въззивна жалба, подадена от СПЕЦИАЛИЗИРАНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ВАРНА ЕАД, ЕИК *********,
срещу решение №285/09.02.22г. по гр.д.№9689/20г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 10.01.2023г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА се връчи препис от
постъпилата уточн.молба вх.№16859/13.07.22г.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5