№ 527
гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20235220104055 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.79, ал.1, предл.1 вр. чл.240, ал.1 ЗЗД за заплащане
на сумата от 2400лв. - главница по договор за паричен заем, ведно със
законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда до
плащането.
Ищецът В. С. С. с ЕГН ********** от гр. П** твърди, че на 30.08.2023г.
в гр. Пазарджик е предостави в заем сумата от 2400лв. на ответника С. О. К. с
ЕГН ********** от ** /в момента в Затвора – Пловдив/, която последният се
задължила да му върне в срок до 15.09.2023г. Твърди, че заемът не е върнат.
Иска от съда да осъди ответника да върне заема. Сочи доказателства и
претендира съдебни разноски.
Ответникът не оспорва получаването на заема, но твърди, че е върнат.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
За основателността на иска ищецът следва да установи, че е предал на
ответника в заем сумата, чието връщане претендира, както и че падежът е
настъпил.
При установяване на горното ответникът следва да докаже връщането
1
на заема.
Получаването на заемната сума не се оспорва от ответника и се
установява от представената по делото разписка от 30.08.2023г. От същата е
видно, че срокът за връщане на заема е 13.09.2023г. и е изтекъл. С
предаването на сумата за ответника е възникнало задължението да върне
заема в уговорения срок.
Ответникът твърди, че заемът е върнат. Представя като доказателство
справка от Затвора – Пловдив, където изтърпява наказание лишаване от
свобода, от която е видно, че сумата от 2447 лв. е преведена по сметката на
РС – Пазарджик във връзка с изп. д. №161/2023г. на 07.11.2023г. Плащането е
в изпълнение на обезпечителна заповед, издадена за обезпечението на иска,
съгласно определение от 27.10.2023г. по ч.гр.д. №3879/2023г. на РС –
Пазарджик, което е приложено по делото. Обезпечението е допуснато чрез
налагане на запор върху вземането на ответника по личната му партида в
затвора до размера на 2400 лв.
Съгласно чл.400, ал.1 ГПК запорът за обезпечение на вземането се
налага от съдебния изпълнител по реда на чл.507 ГПК. С връчването на
запорното съобщение се забранява на третото задължено лице да предава
дължимите от него суми или вещи на ответника – чл.507, ал.2 ГПК. Не е
необходимо сумата по запора да се предава на съдебния изпълнител. В случая
третото задължено лице – Затвора – Пловдив е превело сумата по сметка на
съдебния изпълнител, но това плащане не погасява задължението, тъй като
средствата не са предадени на кредитора. За целта е необходимо наличието на
изпълнително основание – положително съдебно решение и изпълнителен
лист, издадени в производството по обезпечения иск.
Установява се, че ответникът дължи връщането на процесния заем на
ищеца, както и че задължението не е погасено. При това положение искът се
явява основателен и следва да се уважи в предявения размер.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца съдебни разноски в размер на 96 лв. – внесена
държавна такса.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА С. О. К. с ЕГН ********** от ** да заплати на В. С. С. с ЕГН
********** от гр. П**, на основание чл.79, ал.1, предл.1 вр. чл.240, ал.1 ЗЗД,
сумата от 2400 лв. - главница по договор за паричен заем от 30.08.2023г.,
ведно със законната лихва за забава от подаване на исковата молба в съда на
13.11.2023г. до плащането, както и съдебни разноски в размер на 96 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Пазарджик в
2-седмичен срок от неговото връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3