№ 43465
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110142946 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД срещу „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД за осъждане на ответника на основание чл. 411 КЗ, във вр. с
чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата от 500 лв. – главница, представляващо остатък от
изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски, по щета №
0300/23/465/501399 по застраховка „Каско“ във връзка с настъпило ПТП на 17.05.2023 г.,
ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както
и за сумата в размер на 138,90 лева, представляваща мораторна лихва върху дължимото
обезщетение за периода от 10.08.2023 г. до 07.08.2025 г.
Ищецът твърди, че 17.05.2023 г., в гр. София, е реализирано ПТП с участието на л.а.
“Пежо 308” с рег. № ********, управлявано от Х.T., който при извършване на маневра
обратен завой нарушава правилата за предимство и реализирала удар с движещият се по ул.
“8-ми декември” лек автомобил “Шкода Фабиа” с рег. № ********, управлявано от В.Н.И, в
резултат на което са нанесени щети върху последния автомобил. Ищецът „ЗАД "АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" АД твърди, че е застраховател на лек автомобил “Шкода Фабиа” с рег. №
********, собственост на “ЕУРАТЕК АУТО” ООД, ЕИК *********, предоставен по договор
за лизинг на В.Н.И, по полица № 22-0300/412/5001901 за Застраховка на сухопътни превозни
средства, без релсови превозни средства - Каско, валидна от 21.05.2022 г. до 20.05.2023 г.
Сочи, че в застрахователното дружество е образувана ликвидационна преписка по щета №
0300/23/465/501399, извършен е оглед, съставен е опис на щетите по претенцията и
обезщетяването е извършено чрез ремонт в доверен сервиз, за който дружеството заплатило
сумата в размер на 7 925,83 лева. С регресна покана ответното дружество, застраховател на
виновния водач по застраховка ГО, било поканено да възстанови дължимата сума, като
„ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД извършило частично плащане на 10.08.2023 г., като
поради неизплащане и до момента на дължимия остатък в размер на 500 лева претендира и
заплащане на мораторна лихва. Претендира разноски, в т. ч. адвокатско възнаграждение.
Моли за допускане на СТЕ и разпит на един свидетел, както и да бъде задължен ответника
1
да представи копие от приложимите към гражданската отговорност общи условия.
Ответникът „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД в срока по чл. 131 ГПК е подал
писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка ГО за л.а. “Пежо 308” с рег.
№ ********, управлявано от Х.T., към датата на процесното събитие, настъпването на
описаното в исковата молба застрахователно събитие, както и неговия механизъм. Оспорва
всички описани в исковата молба вреди по л. а. „Шкода“, да са настъпили и да се намират в
причинна връзка с процесното събитие. Сочи, че ударът е настъпил челно – в лявата част на
л. а. „Шкода“, като са били увредени всички детайли в предна лява половина на превозното
средство, а именно – ляв фар, ляв калник, решетка и др. Допълва, че посочени като вреди в
исковата молба са предна дясна врата – за боя и десен фар – за подмяна, които не са
настъпили по превозното средство, видно и от приложения снимков материал. Предвид
изложеното, счита, че стойността на тези детайли не следва да бъде обезщетяване от страна
на застрахователя по ГО, доколкото същите не са увредени в резултат на процесното ПТП.
Излага твърдения, че цената на ремонта е неоснователно завишена, доколкото е извършена
от официален за марката сервиз, без да са налице основанията за това – автомобилът е
пуснат в техническа експлоатация преди повече от 3 години, регистрирано 2017 г. Сочи, че
по тези съображение е определено и изплатено застрахователно обезщетение по регресната
претенция в размер на 6195,61 лева, определено по стойността на средни пазарни цени, а не
на такива актуални за официален за марката официален сервиз. Твърди, че размерът на
дължимото обезщетение се определя по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие. Оспорва ликвидационни разноски в размер на 25
лева, като счита че следва да бъдат редуцирани до 15 лева. Оспорва претенцията за
мораторна лихва като недължима. Предвид изложеното поддържа, че изцяло е погасило
задължението си за заплащане на вредите. Моли за отхвърляне на исковите претенция. Моли
да бъде изискана информация от МВР относно първоначалната регистрация на увредения
автомобил, както и да бъде издадено съдебно удостоверение, поставя допълнителни задачи
към СТЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Правна квалификация на исковете: Искове с правно основание чл. 411 КЗ, във вр.
с чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: По иска с правно
основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при условията на пълно и
главно доказване следните фактически предпоставки: 1. наличието на действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между увредения и ищеца, по
силата на което да е заплатена процесната сума за отстраняване на вредите по посоченото
МПС 2. предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД - т. е., противоправно деяние на
водача на застрахования при ответника автомобил, което да е извършено виновно, да са
налице вреди и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието.
2
В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички релевирани от него възражения,
включително възражението за липса на предпоставки за отремонтиране в официален за
марката сервиз.
Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните
обстоятелства: валиден договор за имуществена застраховка „Каско“ със застрахователно
покритие към момента на настъпване на ПТП от 17.05.2023 г., сключен между ищеца и
собственика на увреденото “Шкода Фабиа” с рег. № ********, във връзка с което е
извършено плащане на застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 7925,83 лв. за
отремонтиране на увреденото МПС; сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите", по силата на който ответникът да е
застраховал гражданската отговорност на водача на “Пежо 308” с рег. № ******** с
покритие към 17.05.2023 г.; частично заплащане на застрахователното обезщетение от „ДЗИ
- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД в полза на ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД на 10.08.2023
г. в размер на 6195,61 лева.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
Доколкото ответникът не оспорва механизма на ПТП, то искането на ищеца за разпит
на свидетеля Владислав И. е основателно единствено за установяване на причинените от
същото вреди.
Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по задачите поставени в
исковата молба и свързани с вида и размера на вредите, а именно - т.8, т.9 и т.10 и отговора
на исковата молба.
Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица ГО, с оглед признанието на
тези обстоятелства от ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2025г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в първото по делото съдебно
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК справка от Министерство на вътрешните
работи относно на това на коя дата е била първоначалната регистрация на лек автомобил
„Шкода“, модел „Фабиа“, с рег. № ******, с рама № TMB1BBNJ4HZ155069, в регистрите на
Министерството, ведно с копие от цялостната съставена административна преписка по
повод регистрацията на превозното средство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което да му послужи
пред „Еуротек Ауто“ ООД след представяне на проект.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
В.Н.И, ЕГН ********** при режим на призоваване, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на
50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаването.
ДА СЕ направи справка в НБД „Население“ относно постоянния и настоящ адрес на
свидетеля Владислав Иванов.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в т.8, т.9 и т.10 от исковата
молба и посочените в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
в размер на 400 лева, от който 200 лева от ищеца и 200 лева от ответника, следва да се внесе
по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се уведоми след внасяне на депозита.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4