№ 18704
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110125162 по описа за 2023 година
Ищецът „фирма” АД, със седалище и адрес на управление: /населено място/ с ЕИК ****,
чрез адв. Р. И. Д., със съдебен адрес за призоваване: /населено място/ е предявил срещу А. В.
С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: /населено място/ следните искове:
Да се осъди ответника А. С. да плати на ищеца „фирма“ АД следните суми: 1000 лв. -
главница по сключен договор за потребителски кредит ,,Екстра” № 79074/25.07.2018г.;
360.00 лв. -договорна лихва за периода 25.08.2018г. до 25.07.2019г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от 26.07.2019г. до окончателното й плащане.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими.
Ответникът е получил лично препис от исковата молба и приложенията ѝ, но не е подал
отговор.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2024г. от 14:15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
ищеца.
ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.
79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 и следващите от ЗПК и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
1
Ищецът, с предишно наименование „фирма” ООД, с ЕИК ***, преобразувано чрез промяна
на правната форма, е търговско дружество, от името на което се твърди, че е вписано в
Регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 от ЗКИ с peг. № BGR00428 със
Заповед № БНБ - 23940/21.02.2020г. на подуправителя на БНБ, преди това със заповед №
РД22-2133/03.10.2012г. - peг. № BGR00288. Сочи се, че основната дейност на "фирма" АД е
отпускане на онлайн краткосрочни потребителски заеми със средства, които не са набрани
чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Договорът за
кредит с кредитополучателят се сключва във формата на електронен документ и
правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние (ЗПФУР), Закона за платежните услуги и платежните
системи (ЗПУПС), ЗЗД и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги (ЗЕДЕУУ).
Ищецът твърди, че А. С. е кандидатствал за получаване на потребителски кредит чрез
сайта на дружеството, на адрес www.creditins.bg, като е предоставил личните си данни чрез
попълване на регистрационната форма за кандидатстване, одобрена от управителя на
финансовата институция и при спазване на всички изисквания за предоставяне на финансова
услуга от разстояние. В резултат на подадената заявка и предоставените от А. С. данни,
служител на ищеца се е свързал с него на посочения телефон, като ответникът е потвърдил
самоличността си, истинността на предоставената информация и желанието си да получи
при условията на дружеството, кредит в размер на 1000.00лв. След обработване на данните
и одобрение на кандидата за финансова услуга, на ответника е изпратен, на посочената от
него електронна поща, електронен формат на договора за кредит от разстояние. Ищецът
твърди, че ответникът е потвърдил, с избиране на изпратения от „фирма” АД линк за
потвърждение, сключването на договор за потребителски кредит „Екстра” №
79074/25.07.2018г. и желаната сума е била преведена чрез системата е-рау, била е получена
от ответника на каса на партньорски офис на „фирма” АД срещу представена лична карта.
Ищецът се позовава на съдебна практика според която електронното изявление, записано
на магнитен, оптичен или друг носител с възможност да бъде възпроизведено, съставлява
електронен документ (чл.3, ал.1 от ЗЕДЕУУ). Електронното изявление е представено в
цифрова форма словесно изявление, което може да съдържа и несловестна информация (чл.2
ал.1 и 2 ЗЕДЕУУ). Същото се счита за подписано при условията на чл.13 ал.1 ЗЕДЕУУ - за
електронен подпис се счита всяка електронна информация, добавена или логически свързана
с електронното изявление за установяване на неговото авторство. Затова ищецът счита, че
А. С., който лично е предоставил на дружеството при кандидатстването електронен адрес, с
попълване на данните си в заявката за кредит, е неин автор и никое друго лице не би
следвало да притежава тези данни. Изтъква се, че законът придава значение на подписан
документ не само на този електронен документ, към който е добавен квалифициран
електронен подпис (чл.13 ал.З ЗЕДЕУУ), но допуска страните да се съгласят в отношенията
помежду си да придадат на обикновения електронен подпис стойността на саморъчен. За
обикновен електронен подпис се счита всяко въвеждане на лична информация, която
2
логически се свързва с издателя й, какъвто счита, че е настоящия случай. Когато посочените
предпоставки са налице, създаден е подписан електронен документ. Неговата
доказателствена сила е такава, каквато законът признава на подписаният писмен документ,
ако се касае за частен документ, той се ползва с такава сила само за авторството на
изявлението (чл.180 ГПК).
Ищецът твърди, че съгласно разпоредбите на Закона за потребителския кредит на
длъжника е предоставена преддоговорна информация, като същият се е запознал и е приел
Общите условия на предлагания му кредит, като е потвърдил и получил на посочения от
него e-mail адрес „Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити”. „фирма” е поело задължение да предостави на кредитополучателя заем под
формата на потребителски кредит, а той е поел задължение да върне предоставения кредит с
договорна лихва като общият размер на непогасения паричен дълг е в размер на 1360 лв.,
платими на 12 месеца вноски с посочени в исковата молба падежни дати. Ищецът твърди, че
към 10.05.2023г. кредитополучателят не е погасил нито една от вноските по кредита,
падежите на които са настъпили на първите четири падежни дати. Затова ищцовото
дружество е предявило правата си във връзка с договора по исков ред.
В срока по чл. 131 ГПК, както и по-късно, ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Ищецът следва да докаже сключването на процесния договор за потребителски креди,
съдържанието му, съдържанието на общите условия при които е сключен, изпълнението на
задълженията си по него и липсата на неравноправни клаузи.
В тежест на ответника, ако оспори иска в първото по делото съдебно заседание е, да
докаже, че не дължи търсените суми, основанието за недължимост или, че е платил
задълженията си по договора.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не
се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
3
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4