Разпореждане по дело №384/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 261741
Дата: 28 юли 2021 г.
Съдия: Радостина Костова Калиманова
Дело: 20182100900384
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 24 юли 2018 г.

Съдържание на акта

                                 Р  A  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

                       

Номер 261741                       Година, 2021                                     Град Бургас

Бургаският окръжен съд……..…….……...… граждански състав ………………………

На двадесет и осми юли ……..…………..….. Година две хиляди двадесет и първа  

в закрито заседание в следния състав:

                                                                      

                                                      Председател: Радостина Калиманова

        Членове: ………………………………….

                                                         Съдебни заседатели: ………………………………….

 

Секретар …………………………………..………………………………………..…..………

Прокурор ………………………………..……………………………..………….……………. 

като разгледа докладваното от …...……....…… Р. Калиманова ………………………

търговско дело № ………… 384 ...…. по описа за ……… 2018 ……. година.

 

В Бургаския окръжен съд, по настоящото дело, е постъпила молба от ищеца „Водоканалстрой- Д.К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление р-н Лозенец, ж. к. „Хладилника“, ул. „Козяк“, № 41, ет. 7, представлявано от Д.Щ.К. чрез процесуалния му пълномощник, съдържаща искане за издаване в негова полза на европейска заповед за налагане на запор върху банковите сметки на ответника по делото „Водоканалстрой“ ООД със седалище Бургас и адрес на управление ул. „Хан Аспарух“ № 44, представлявано от Желез Железов Янев, а след вписана промяна в хода на производството по делото град Варна, ул. „Русе“ №49, ап. 4 представлявано от Здравко Андонов Янакиев. Към молбата, депозирана във формата на установения в Регламент /ЕС/ №655/2014 година формуляр са представени и писмени доказателства.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид приложимите разпоредби на закона, намира следното:

Искането за издаване на европейска заповед за запор може да се направи както преди да е заведено делото или по време на висящото дело, така и когато  делото вече е приключило със съдебен акт, съдържащ изпълняемо парично притезание. Това са и хипотезите, развити в чл. 618а, ал. 1, съответно ал. 3 и ал. 4 от ГПК. Когато заповед се търси във висящо производство, съдът, пред който делото е висящо, се произнася по молбата. Тъй като европейска заповед за запор може да се иска във всяка инстанция на делото, ако делото е във ВКС, компетентен е въззивният съд като съд по същество. Възможността да се иска издаване на еврпопейска заповед за запор във всяко положение на висящото дело - чл. 5.1.а) Регламент /ЕС/ №655/2014 година създава хипотеза въззивният съд да отхвърли молбата за издаване на заповедта за запор. В този случай, според чл. 618б, изр. 2-ро от ГПК, определението се обжалва пред ВКС, без да се преценяват предпоставките за допустимост по чл. 280, ал. 1 от ГПК /така и в „Граждански процесуален кодекс“ - приложен коментар, проблеми на правоприлагането, анализ на съдебната практика, второ преработено и допълнено издание, ИК „Труд и право“, София, 2017 година, стр. 1583 и стр. 1585 от същия; също и в определение № 296 от 31.05.2018 година на ВКС по частно търг. дело № 621/2018 година, II т. о /.

В конкретния случай делото е висящо пред Бургаския апелативен съд. Практиката на Върховния касационен съд, в която се съдържа тълкуване на понятието „висящо производство”, е последователна в смисъл, че посочената разпоредба има предвид производството пред съответната инстанция, а не във всички инстанции. Въззивната, съответно касационната жалба имат деволутивен ефект, изразяващ се в сезиране на въззивния съд, съответно Върховния касационен съд, от който именно момент производството пред него е висящо и съобразно който се определя приложимият процесуален ред. След като към настоящия момент производството по делото във връзка с депозирана въззивна жалба е висящо пред въззивната инстанция и след като решението, постановено от Бургаския окръжен съд не е влязло все още в сила, то компетентен да се произнесе по молбата за издаване на европейска заповед за налагане на запор върху банкови сметки не е настоящият съд, а Бургаският апелативен съд, на когото същата следва да бъде изпратена за разглеждане. Следва само да се отбележи, че нормата на чл. 618а, ал. 4 от ГПК визира хипотезата, при която съдебната спогодба, съответно съдебното решение е влязло в сила, в който именно случай компетентността би била на съда, постановил първоинстанционното решение, в случая именно на Бургаския окръжен съд.  

Ето защо, по изложените съображения и на основание чл. 618а, ал. 3 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                                   

                                                            Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И  :

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата на ищеца „Водоканалстрой- Д.К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление р-н Лозенец, ж. к. „Хладилника“, ул. „Козяк“, № 41, ет. 7, представлявано от Д.Щ.К. чрез процесуалния му пълномощник, съдържаща искане за издаване в негова полза на европейска заповед за налагане на запор върху банковите сметки на ответника по делото „Водоканалстрой“ ООД със седалище Бургас и адрес на управление ул. „Хан Аспарух“ № 44, представлявано от Желез Железов Янев, а след вписана промяна в хода на производството по делото град Варна, ул. „Русе“ №49, ап. 4 представлявано от Здравко Андонов Янакиев  за разглеждане на Бургаския апелативен съд.

                                                                                                                                

                  

             

                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: