РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ /04.07.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на
четвърти юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1084 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от „Консорциум ПБЕС" ООД срещу „АЦМ" ЕООД.
При служебна проверка относно
редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е
нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ
:
ОСТАВЯ
ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за противната страна, да
отстрани следните нередовности на исковата молба:
1.
да уточни дали е открито производство по
несъстоятелност, спрямо кое дружество, с какво решение по кое дело и пр.
2.
да уточни дали е кредитор на длъжника по т.1, като
посочи с какво вземане, в кой списък е включено и т.н.
3.
да уточни оспореното вземане в какъв списък е било
включено, кога е публикуван, подадено ли е възражение, от кого, какво е
постановил съдът по възражението и с какво определение
4.
да уточни оспореното вземане от 100693.07лв., от какви
обстоятелства произтича и от какво основание, а именно, да се индивидуализира
договора за кредит между „Търговска банка Д" АД и длъжника по т.1, с какъв
договор за ипотека е обезпечен /нот. акт, имот, между кои страни е сключен/,
как ответникът е придобил имота / кога, с каква сделка, между кои страни,
правно основание на придобиване и пр./ и по какъв начин се е суброгирал
5.
по иска за отричане на вземането да уточни дали
насочва същия срещу длъжника по т.1, като го индивидуализира по ЕИК, седалище и
пр.
6.
да се посочи синдика на длъжника, който ще участва в
производството
7.
да се формулира петитум съобразно горните твърдения
8.
да уточни договор за покупко - продажба, нот. акт №78,
нот. дело №65/06.08.2015г. между кои страни е сключен, с какъв предмет, цена и
пр.
9.
да се уточни каква е връзката между договора по т.4 и
несъществуване на вземането
10. да се уточни дали страните по
договор за покупко - продажба, нот. акт №78 не са желаели настъпването на
правните последици по договора /абсолютна симулация/ като се изложат подробни
фактически твърдения или се твърди, че договорът за продажба прикрива друга
сделка между страните /да се посочи каква и наведат ясни твърдения за
действителната воля на страните/
11. да обоснове правния си интерес
от оспорване действителността на договора, какви свои права ищецът защитава
12. да се уточни изрично дали
ищецът предявява инцидентен установителен иск за нищожност на договор за
покупко -продажба, нот. акт №78, ако да, да се изпълнят указанията по -надолу
13. да се уточни дали се насочва
иска за нищожност поради симулация срещу всички страни по договора, като се
съобрази, че са необходими другари. В случай, че купувачите са физически лица и
са придобили имота по време на брака си, следва да бъда конституирани и
съпрузите като ответници
14. във връзка с т.13 да се
посочат ответниците с три имена, ЕГН и адрес за призоваване
15. да се представи данъчна оценка
и скица на имота предмет на договора
16. да се посочи цена на иска за
нищожност
17. да се формулира петитум,
съобразно горното
18. да се представи доказателство
за платена държавна такса по сметка на Окръжен съд - Варна в размер на 4% от %
от данъчната оценка на имота
19. да се представят 2 бр. преписи
от исковата молба и доказателствата, в случай, че се поддържа само иска по
чл.694 от ТЗ, и допълнително съобразно броя на новите ответници по иска за нищожност
в случай, че се поддържа
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата
молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.З от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се
изпрати ведно с препис настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/