№ 550
гр. Варна, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
ПредС.ел:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20243100900116 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЦИТЕ С. В. Х. И Г. Ф. Х. са редовно призовани, явяват се лично,
представляват се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба вх. № 25306/10.10.2024г., с която процесуалният
представител на ответника заявява, че поради невъзможност да изпрати
представител за насроченото за днешна дата съдебно заседание, не възразява
делото да бъде гледано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О. е редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. А. е редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.143 и сл. ГПК и дава
възможност на процесуалния представител на ищците да изложи становището
си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. П.: Поддържаме исковата молба изцяло. Запозната съм с доклада
1
и нямам възражения. Моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ докладва в останалата част молбата на ответника от
10.10.2024г. с която заявява, че поддържа отговора на исковата молба и
исканията по доказателствата. Запознат е с проекта за доклад, няма
възражения и моли да бъде обявен за окончателен. Моли да се приемат
представените писмени доказателства, документите, изпратени от ОД на МВР
– Варна и Районна прокуратура - Варна. Има въпроси, обективирани в
молбата към вещите лица. Няма други искания по доказателствата и моли, в
случай че ищците заявят искане за събиране на доказателства, да бъде
определен срок за становище по искането. Обективира и списък на разноски.
АДВ. П.: Запозната съм с молбата и списъка на разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения
проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране
или изменение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 968/21.07.2024 година в следния смисъл:
Предявен е от С. В. Х., ЕГН ********** и Г. Ф. Х., ЕГН **********,
двамата с адрес ***, срещу „ЗАД Армеец” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа” №2, осъдителен иск с
правно основание чл.405, ал.1 КЗ за заплащане от ответника на ищците в
условията на активна солидарност на сума в общ размер на 38 342.99 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди, изразяващи се в нанесени щети на Апартамент с идентификатор *** по
КККР на гр. Варна с адм. адрес ****, по застраховка при ответното дружество
„Защитена фамилия”, полица №0807Х0098261 със срок на действие от
04.01.2022г. до 03.01.2023г., поради настъпил покрит риск „пожар” на
20.03.2022г., като сумата е формирана от 33 436.99лв. за увреждане на
сградния фонд и 4906лв. за увредено имущество, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 07.03.2024г., до
окончателното изплащане.
В исковата и уточняващата молба се твърди, че ищците са съпрузи и
собственици на описания апартамент, за който е била сключена описаната
застраховка при ответника. Отдали апартамента под наем на трето лице.
Описва се в исковата молба подробно наличното обзавеждане. На 19.03.2022г.
след 02:30 часа получили обаждане от полицията, че в апартамента има пожар,
като впоследствие установили, че всичко е изгоряло. На 21.03.2022г.
уведомили застрахователя и отправили претенция за заплащане на
обезщетение. Образувана била щета №13022080700018/21.03.2022г. и
изпратен експерт, който извършил оглед и съставил констативен протокол на
същата дата за описано увредено имущетво. На 24.03.2022г. и 28.03.2022г.
2
били ивършени допълнителни огледи от друг експерт и констатирани още
щети. По случая било образувано ДП, което било прекратено на 08.11.2023г.
поради констатация, че не е извършено престъпление. Сочи се, че и
понастоящем ремонт в апартамента не е направен и е във вида след
настъпилия пожар. Ответното застрахователно дружество изплатило на
07.02.2024г. обезщетение в размер от 29 388.29лв., от които 19 276.42лв. за
увреждане на сградния фонд; 9499лв. за увредено имущество и 612.87лв. за
увреждане на фасадата на жилищния блок. Ищците считат, че платеното
обезщетение не кореспондира с действителния размер на нанесените щети,
които оценяват на сума в общ размер от 67118.41лв., формирани от
52713.41лв. за увреждане на сградния фонд и 14405лв. за увредено
имущество. Молят за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът „ЗАД Армеец” АД , е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и
размер. Твърди, че точно е изпълнил задължението си за изплащане на
обезщетение и претенцията за обезвреда е напълно удовлетворена.
Потвърждават се изложените в исковата молба обстоятелства по наличието на
застрахователен договор, настъпване на застрахователното събитие,
образуваната щета и плащане на посочената от ищците сума. Излага се, че
обезщетението е определено при съобразяване на договорните клаузи на база
предвиждани разходи към датата на застрахователното събитие за
възстановяване на увреденото имущество в състояние, приближаващо се, но
не по-добро от състоянието, в което се е намирало като ново, като стойността
на спасеното от увреждане имущество се взема предвид. Поради липса на
информация относно вид, марка, модел и година на производство на
увреденото движимо имущество, е приета сумата от 9499лв., която е приета на
база направения от ищецаа опис на вещите и пазарно проучване. Оспорва се
от ответника да са налице вреди за движимите вещи от вече описаните в
протокола, съставен от ищеца. В евентуалност се оспорва размера на
главницата като завишен спрямо средните пазарни цени по видове работи към
датата на настъпване на събитието, както и са завишени количествата на
необходимите материали и квадратурата. Оспорва се да е налице
необходимост от извършване на посочените работи по пера. В евентуалност
прави и възражение за изчерпана застрахователна сума по т.71 ОУ и чл.386,
ал.1 КЗ. Оспорва се искането за присъждане на законна лихва поради
неоснователност на главния иск. Претендират се разноски.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищците е да докажат: че са собственици на увредения
недвижим имот, придобит в условията на съпружеска имуществена общност;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка при ответното дружество „Защитена фамилия”, полица
№0807Х0098261 със срок на действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г.;
настъпването на покрит риск „пожар” на 20.03.2022г., вследствие на който
ищците търпят имуществени вреди в претендирания размер и по твърдяните
3
пера.
В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и
правонамаляващи възражения, в това число, че изплатеното обезщетение в
пълна степен обезщетява претърпените вреди; че размерът на претенцията е
завишен спрямо средните пазарни цени по видове работи към датата на
настъпване на събитието, както и са завишени количествата на необходимите
материали и квадратурата; възражението си за изчерпана застрахователна
сума.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че двамата ищци са собственици на Апартамент с
идентификатор *** по КККР на гр. Варна с адм. адрес ****, придобит в
условията на съпружеска имуществена общност; наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка при ответното
дружество „Защитена фамилия”, полица №0807Х0098261 със срок на
действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г.; настъпването на покрит риск „пожар”
на 20.03.2022г., вследствие на който ищците са претърпели имуществени
вреди; че ищците са предявили претенция за изплащане на обезщетение пред
застрахователя, образувана е щета №13022080700018/21.03.2022г., по която
ответникът е изплатил на 07.02.2024г. обезщетение в размер от 29 388.29лв.,
от които 19 276.42лв. за увреждане на сградния фонд; 9499лв. за увредено
имущество и 612.87лв. за увреждане на фасадата на жилищния блок.
Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме
представените от страните писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:
Пълномощно; Нот. акт № 72 том I per. № 1312 дело № 38 от 16.03.2020г. по
описа на Нотариус И. О., рег.№ 561 в Нотариалната камара на България;
Удостоверение за граждански брак; Договор за наем от 16.07.2020г., ведно с
приемо-предавателен протокол; Анекс към договор за наем; Застрахователна
полица № 0807X0098261; Писмо peг. № 716801-249/23.03.2022г. на Първа
РСПБЗН - Варна; Удостоверение peг. № 460000-1034/28.03.2022г. от Пето РУ -
Варна; Уведомително писмо по щета№ 13022080700018/21.03.2022г.;
Констативен протокол за оглед от 21.03.2022г.; Констативен протокол от
24.03.2022г., ведно с опис на увредено имущество; Констативен протокол от
28.03.2022г.; Писмо изх. № 100022-КЗ-1925/15.09.2022г.; Заявление до
застрахователя от 02.11.2022г., ведно с касов бон за 2,52лв. и известие за
доставяне; Писмо изх. № Л-7764/25.11.2022г.; Постановление от 08.11.2023г.
на ВРП; Протокол за оглед от местопроизшествие, ведно с фотоалбум по ДП
№ 85/2022г.; Експертно пожаротехническо заключение по ДП № 85/2022г.;
Заявление до ответното дружество, ведно с известие за доставяне от
28.12.2023г.; Писмо изх.№ Л-389/16.01.2024г.; Снимков материал на
апартамента преди и след пожара; опис на обзавеждане; Оферта за ремонт на
жилището с цена по пера без вкл. ДДС; Извлечение от банкова сметка към
дата 07.02.2024г. на ищеца С. Х..
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, както
следва:Общи условия на ЗАД Армеец по застраховка Защитена фамилия;
Опис на обзавеждане; пълномощно.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА по делото материалите по ДП № 85/2022г. по
описа на Пето РУ при ОД на МВР – Варна.
СЪДЪТ докладва постъпилата с вх. № 19907/05.08.2024г. преписка от
документите по щетата, съставена при ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпила
преписка от документите по щетата, съставена при ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД с вх.
№ 19907/05.08.2024г.
СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение
по назначената съдебно-оценителна експертиза, с вх. № 24628/03.10.2024 г. и
пристъпва към изслушване на заключението, като снема самоличността на
вещите лица, както следва:
Т. Х. О., 66 години, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по
съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Поддържам заключението си.
Н. Н. А., 47 години, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по
съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищците да
зададе въпроси към вещите лица.
АДВ. П.: Във връзка с движимите вещи сте посочили съответно
коефициента на овехтяване към март 2022г. Приемате като период периода от
март 2020 г. до март 2022г., така ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Точно така. Те са новозакупени. За година и
половина - две това е овехтяването.
АДВ. П.: Има данни, че апартаментът е обитаван година и половина.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да. Затова казвам година и половина. Това
експертно съм определил като коефициент за овехтяване на движимите вещи.
СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпроси, обективирани в молба вх.
№ 25306/10.10.2024г., а именно:
1.В таблицата на стр. 10 в отговора на трети въпрос в раздел ІV –
Строителни дейности по фасадата, как е изчислена площта в таблицата –
дали същата е равна на външните стени на апартамента на ищеца или
същата е равна на идеалните части на ищеца в общите части на сградата,
които последният притежава 3.8392 %?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Строителните дейности по фасада количествата
съм взел от Акт обр. 19, който беше приложен и по него има фактура за
плащане. Иначе по констативния протокол, който беше съставен от
длъжностно лице от Армеец, количествата бяха значително по-високи. Но аз
приемам, че това което е по Акт 19 като действително извършена работа това
са количествата. Само съм ги изчислил по Справочника към 2022г.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещите лица пълно и ясно са отговорили на
поставените задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-оценителната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
оценителната експертиза в размер на 800 /осемстотин/ лева – по 400лв за
всяко вещо лице, съобразно представените Справки-декларации от вещите
лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ понастоящем по 250 лева на вещите лица от
внесените депозити (издадени 2 бр. РКО на вещите лица от вн.б. от
29.07.2024г. и от вн.б. от 01.08.2024г.).
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от днес ищците да довнесат
сумата от 200 /двеста/ лева и ответника сумата от 100 /сто/ лева, с оглед
изплащане на окончателно определеното възнаграждение на вещото лице,
като УКАЗВА на страните, че при невнасяне на определените депозити,
същите ще бъдат принудително събрани по реда на чл. 77 от ГПК.
За посочените указания ответното дружество да се уведоми по
възможност по електронен път.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водената свидетелка от
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
́
Д. М. М., ЕГН **********, 39 години, българка; българска гражданка;
неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
6
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. П.:
СВИД. М.: Познавам С. и Г. от може би вече 6-7 години. Често се
виждаме. Зная, че закупиха апартамент в гр. Варна. Те живеят в с. Оришение,
обл. Силистра. Покрай Ковида закупиха апартамента. Беше обзаведен. Всичко
беше новичко, спретнато. Имаше кухня с всекидневна свързана, имаше
кухненско обзавеждане –шкафове, хладилник, печка, фурна. Както е свързана
всекидневната, имаше си диванче, масичка със столчета насреща имаше
телевизор. В спалнята имаше си голяма спалня, с нощни шкафчета, гардероб.
Имаше баня с тоалетна. Имаше едно малко килерче, в което имаше пералня.
Имаше поставена подова настилка. Всичко си беше абсолютно обзаведено,
новичко. Дори настилката си беше нова. Имаха си наемателка. Няколко
месеца след като го купиха дойде наемателка. Не е имало оплакване с
електроуредите, повреди. Сега в момента апартаментът не става за ползване.
Изгорял е до тухла. Преди 2 години и нещо стана пожарът. Някой им се обади
доколкото знам. Вечерта щяхме да се събираме вкъщи, щяха да идват и
внезапно казаха, че няма как да дойдат, заминаха за Варна. Апартаментът до
тухла е изгорял. След пожара само на снимки съм го виждала.
Аз живея в селото където и те живеят.
На въпроси на СЪДА:
СВИД. М.: След като купиха апартамента, един път дойдохме до тук.
Вече имаше наемател, видях го. Позволи ни наемателката да го видим
апартамента. Разгледах жилището.
С оглед изчерпване въпросите към свидетелката, същата беше
освободена да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Д. Т. Д., ЕГН **********, 39 години, българин; български гражданин;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищците да
зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. П.:
СВИД. Д.: Познавам С. и Г. от 2020г. началото. Купуваме
апартаментите от един и същ брокер. Апартаментите са двустайни в Траката,
обзаведени. Моят апартамент е огледален на техния, срещу техния на един и
7
същи етаж. Апартаментите бяха обзаведени до ключ, включително техника –
телевизор, хладилник, пералня. Разлика в обзавеждането имаше само в цвета
на теракот и фаянс в банята. Всичко беше абсолютно едно и също.
Изглеждаше като чисто ново обзавеждането в апартаментите. Не знам дали
някой е влизал някой или ги е ползвал. Имаше завеси, ламинат, съдомиялна
нямаше. Последно съм видял техния апартамент след като се случи пожара и
за мен не може да се обитава. Доколкото успях да видя на фасадата имаше
доста големи щети. Вътре бяха още по-големи, дори кабелите в стените се
виждаха, че са изгорели, какво остава задругите неща. Видимо трябва да се
подменят и те.
На въпроси на СЪДА:
СВИД. Д.: Първо на мен ми предложиха двете жилища. Но вече след
като пуснаха наемател, не съм влизал. Във вида, в който те са го закупили, съм
виждал апартамента.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, същият беше освободен
да напусне съдебната зала.
АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък
на разноските.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните и
невъзможността между тях да бъде постигнато споразумение, СЪДЪТ счете
спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковите
претенции така, както са предявени.
Считам, че в настоящото производство се установи наличието на
валидно застрахователно правоотношение между страните в настоящото
производство. Безспорен е и факта, че е настъпило застрахователно събитие.
То не се и оспорва от ответника, доколкото дори е налице плащане във връзка
с претенция на доверителите ми. Но считаме, че същата не отговаря на
действителната стойност на претърпените вреди.
Предвид събраните писмени и гласни доказателства, включително
изслушаната и приета съдебно-оценителна експертиза, считам, че се доказва,
че размерът е значително по-голям от изплатения към настоящия момент от
застрахователната компания сума за претърпените от доверителите ми вреди
В този смисъл моля и за Вашия съдебен акт.
Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.
8
ИЩЕЦЪТ С. Х.: Нямам какво да добавя.
ИЩЦАТА Г. Х.: Нямам какво да добавя.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9