ПРОТОКОЛ

 

2021 година                                                          град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН  СЪД                                           първи наказателен състав

На двадесет и втори март през две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

Секретар:   ЗАХАРИНКА ПЕТРАКИЕВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДИМИТЪР КИРИЛОВ

НЧХД  № 2364  по описа за 2020 год.

На именното повикване в 15.31 часа се явиха:

          Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.М.Д. -  уведомен от предходно съдебно заседание,  явява се лично и с адв. Д.Д. с пълномощно по делото.

          ПОДСЪДИМИЯТ Г.М.Д. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. А.К. с пълномощно по делото.

          ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

          АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

          Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ  КЪМ СПОГОДБА

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Те не са ни предложили и аз не желая. Аз казах предния път да се признае за виновен, не претендирам за пари, искам да се признае за виновен, не да ми се извини. Казах го ясно. Да се признае, че ме е нападнал, че ми е нанесъл побой. Че бях нападнат пред къщи. Държа да се изпише, че се признава за виновен за нападението, което е извършено.

АДВ. К. – А по отношение на обезщетението?

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Обезщетението каквото е посочено вътре. Г-жа ***, поради влошено здравословно състояние просто не можа да продължи и се наложи за един път да ползвам ***, като той ме предупреди, ползваш ме за един път само да изкарам. Защото аз исках това нещо да приключи, тъй като целия този кошмар коства много време на мени най-вече на семейството ми на дъщеря ми и на жена ми.

АДВ. К. – Вие твърдите, че искате 10000 лева, така ли?

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Разноските коментираме.

АДВ. К. – Колко са разноските?

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Предният път започнахме да ги вадим.

АДВ. Д. – Разноските и за експертизите има 500 лева за двете експертизите.

АДВ. К. – Разноски, 1400 лева на адв. Д. хонорара, съдебно медицинска експертиза 200 лева и видеотехническа експертиза. Разноски общо в размер на 2600 лева.

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Да ми заплати разноски в размер общо на 2600 лева, признава се за виновен, признава се, че ми е нанесъл побой и приключва мача.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д. -  Съгласен съм на тази спогодба да му заплатя сумата в размер на 2600 лева.

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – То обаче е свързано с прокуратурата за лъжесвидетелстване. А кой казва, че спираме всичко.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Сега приключва делото.

АДВ. КОНСТАНТИНОВ – Вие сега се опитвате да си събирате доказателства, като го карате да каже, че ви е нанесъл побой.

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Не. Мисля, че е разумно и коректно да му кажа, че в прокуратурата се води преписка. Аз още на първото заседание, когато станаха тези неща тука. Аз казах, че имаме доказателства въз основа на които аз съм сигнализирал прокуратурата за лъжесвидетелстване и за подмяна на дисковете, които са приложени като доказателствен материал по делото.

СЪДЪТ: Кой ги е подменил тези дискове?

Ч. ТЪЖИТЕЛ Д. – Ами прокуратурата разследва в момента. Аз не го водя аз, прокуратурата образува и той трябва да го знае, мисля че е коректно.

АДВ. К. – „Кои образувахте?“ Вие какъв сте в прокуратурата? Значи Вие сте този който сте инициирали нещо?

Ч. ТЪЖИТЕЛ Н.Д. – Разбира се. В хода на делото в момента в който минаха събитието нападението, намерихме видеозаписи, иззехме видеозаписи от автокъщата на които е записано абсолютно всичко както се е случило. Полицията ги иззе и ги описа с протокол и ги е предоставила в преписката, която е изпратена към Районна прокуратурата. Там беше приложен диск на който имаше запис от две камери, които показваха кръстовището на Дойран и другата камера, която показваше към нашата улица. В момента, в който пуснахме да се направи анализ на записите се оказа, че единият диска, който е приложен към делото има запис само от 7 камера, втора камера която е към кръстовището, която показва всичко как е станало, как минава нашата кола, липсваше на диска, това означава, че е подменен диска. Защо? Въз основа на това нещо се наложи повторно, съдията даде  разпореждане да се изземе повторно записа. Полицията отиде втори път и иззе отново записите, този път вече от двете камери и вторият диск където е направен анализа от страна на вещото лице, включва вече и втория запис. Това не е от районна, това е от Окръжна прокуратура и вследствие на което беше образувана преписка и ние бяхме разпитани като свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Аз искам всичко да приключи. Ще заплатя сумата в размер на 2600 лева, но ако може в някакъв срок, тъй като сега не работя. 

Ч.ТЪЖИТЕЛ Д. – Съгласен съм да му се даде срок, за да ми ги изплати.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г. МАРИЯНАОВ Д. - Признавам се за виновен, желая да сключа спогодба. Задължавам се в двумесечен срок до 22.05.2021г. да заплатя на ч.тъжител Н.М.Д. сумата в размер на

 

 

 

С П О Г О Д И Л И  СЕ:

 

           

ПОВЕРЕНИК:                                 ЗАЩИТНИК:

 

/адв. Д.Д./                      /адв. А.К./

 

                                                         

Ч.ТЪЖИТЕЛ:                                            ПОДСЪДИМ:

    /Н.Д./                                   /Г.Д./

 

Съдът намира, че постигнатата между страните спогодба е в духа на добрите нрави и на основание чл.24, ал.4, т.3 от НПК следва да бъде одобрена, а производството по НЧХД №2364/2020г. по описа на РС-Плевен, да бъде ПРЕКРАТЕНО.

Водим от горното, съдът

 

                                                ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, по силата на която:

Подсъдимият Г.М.Д. се признава за виновен, съжалява за извършеното, както и да заплати на ч.тъжител Н.М.Д. сумата в размер на 2600 лева до 22.05.2021г., представляваща направените по делото разноски.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.289, ал.1 във връзка с чл.24, ал.4, т.3 от НПК наказателното производство по НЧХД №2364/2020 г. по описа на РС-Плевен, водено срещу подсъдимия Г.М.Д. за престъпление по чл.130, ал.2 от НК, поради постигане на спогодба между страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи в 15.57 часа.

                            

         

 

          СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: