ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
109
гр. Враца, 16.01.2024г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в
закрито заседание на 16.01.2024г.
/шестнадесети януари, две хиляди
двадесет и четвърта година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ
исково адм. дело № 16 по
описа на АдмС – Враца
за 2024г.
и за да
се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.284 и
сл. от ЗИНЗС.
Образувано
е по ИСКОВА МОЛБА / “ИСК – Молба“ / с дата от 10 или 16.10.2023г. от ищеца - ** С.А.П.,***,
неподписана, заведена с вх. № 4200/18.10.2023г. по
описа на Административен съд – гр. Монтана, срещу Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ /ГДИН/ - София за сумата от 30 000 лв., като
молбата е подадена до АдмС Монтана.
С
Разпореждане от 14.12.2023г. по образуваното адм.д. № 647/2023г. по описа на
АдмС Монтана е оставена без движение исковата молба и са дадени указания на
ищеца да уточни периода, в който е претърпял вредите, само имуществени или
неимуществени вреди претендира, какъв е размера на вредите – 10 000 лв. за
имуществени или общо за имуществени и неимуществени вреди, от кой момент
претендира дължимото обезщетение за вредите – от момента на завеждане на иска
или от момента на влизане в сила на разпореждане № 598 по адмд. № 583/2023г. по
описа на АдмС Монтана.
С
писмо изх. рег. № 17631/22.12.2023г. Началника на ** / е върнал невръчен съдебния акт с
уточнение, че **. С.П. *** на 26.10.20** г.
С
Определение № 5 от 03.01.2024г., по по адм.д. № 647/2023 г. на АдмС
Монтана е прекратено производството по делото и същото е изпратено по
подсъдност на АдмС-Враца. В определението е прието, че местно компетентен да
разгледа исковата молба на ищеца
е АдмС-Враца, тъй като настоящия адрес на ** .
Настоящият
съдебен състав на АдмС Враца намира, че делото не му е подсъдно по следните
съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС, искът се предявява пред административния
съд по мястото на увреждането или
по настоящия адрес на увредения. Тази местна подсъдност е изборна - изборът
принадлежи на ищеца, но е ограничен в рамките на предвидената в чл.285, ал.2 от ЗИНЗС алтернатива между административния съд по мястото на увреждането или този
по настоящия негов адрес като увреден.
За
настоящ адрес по смисъла на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС следва
да се приеме мястото, където се намира ищецът считано към момента на подаване
на исковата молба. В този смисъл е и съдебната
практика на ВАС - Определение № 10435/29.07.2020 г. по адм. дело № 7600/2020г.,
ІІІ отделение, ВАС и др.
Към
момента на подаване на исковата молба ищецът пребивава безспорно в **, което е
видно от посоченото от самия ищец в исковата молба и от писмото от Началника на
** . След като ищецът към момента на подаване на
исковата молба е с настоящ адрес ***, обл. *** и там е ** **, то мястото на увреждането е съвпадало с
настоящия адрес на увредения и компетентен да разгледа искът му е именно Административен
съд Монтана, тъй като там в ** обл. *** е настъпило увреждането, както се сочи в
исковата молба. В случая мястото на увреждането е определено и с влязъл в сила
съдебен акт, приложен към делото - разпореждане
№ 598 по адмд. № 583/2023г. по описа на АдмС Монтана и то явно не е в ** , т.е.
в съдебния район на АдмС Враца.
Освен
това самия ищец ** е подал Исковата си молба до АдмС Монтана и явно желае съдът
по мястото на увреждането да се разгледа исковата му молба, а не съдът по
настоящия му адрес, към настоящия момент.
Нелогично
и несъобразено с правната сигурност и съдебната практика е при всяко едно
преместване на ** от ** да се прекратява делото и същото да се изпраща
на съда по мястото на изтърпяване на наказанието.
Предвид
гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че местно компетентния съд да
се произнесе по предявената от ищеца искова молба е Административен съд Монтана,
а не АдмС-Враца. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС - Определение №
9824/ 29.09.2021г. по адм.д. № 9590/2021г. на ВАС и Определение № 10894/28.10.2021г. по адм.д.
№ 10354/2021г. на ВАС.
Следва
на основание чл.135, ал.4 вр. ал.1 АПК производството
по делото бъде прекратено и изпратено на Върховен административен съд на
Република България София за определяне на подсъдността, тъй като е налице спор
за подсъдност между две административни съдилища.
Водим от горното и на осн. чл. 135 ал. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по исково адм. дело № 16 по описа за 2024г.
на Административен Съд – гр. Враца.
ПОВДИГА
спор за подсъдност
с Административен съд - гр. Монтана и ИЗПРАЩА делото на ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на Република
България – гр. София, за определяне
на местно компетентния
съд, който да разгледа ИСКОВАТА МОЛБА
на ищеца – ** С.А.П. срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София, вх. № 4200/18.10.2023г.
при АдмС Монтана.
Определението
е окончателно
и не подлежи на обжалване, съгласно чл.135 ал.8 от АПК, като препис от същото
на основание чл.138 АПК да се изпрати на страната по делото – ищеца ** С.П.,
чрез Началника на ** – за сведение.
АДМ. СЪДИЯ: