О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………. / 18.10.2019
г. , гр.Варна
Варненски
районен съд,
ХІ състав в закрито заседание , в
състав:
Районен съдия: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15890
по описа на ВРС за 2019 год. по
описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът констатира, че производството по делото е
образувано въз основа на уточнителна молба от С.Д. П. от 01.10.2019г., депозирана по гр.д.№
7215/2019г. по описа на ВРС- 48 състав. Видно от направеното върху молбата
отбелязване , съдията докладчик по гр.д.№ 7215/2019г. по описа на ВРС - 48
състав с разпореждане от 03.10.2019г. е разпоредил да се докладва на
заместник-председателя за разпределение, т.к. молителката не е страна по делото.
Настоящият съдебен състав, като съобрази постъпилата
молба , както и след като извърши справка относно гр.д.№ 7215/2019г. по описа
на ВРС - 48 състав, намира, че постъпилата уточнителна
молба от С.Д. П. е във връзка с указанията
, обективирани в Разпореждане № 27668/27.6.2019г. и Разпореждане
№ 35301/9.8.2019г. относно обстоятелството , че ищецът Трифон Желязков не е
процесуален субституент на останалите наследници на
Атанас Михалев, поради което на осн.чл.26 ал.2 от ГПК
няма право да предявява искове за защита на техните права върху имота, които
същият е предявил по делото. Вследствие на горното , съдът намира, че депозираната
от С.Д. П. уточнителна
молба е именно в изпълнение на дадените от съдията докладчик по гр.д.№
7215/2019г. по описа на ВРС - 48 състав указания, доколкото ищецът не може да
упражнява чужди права.
Вследствие на изложеното, съдът намира, че
постъпилата уточнителна
молба от С.Д. П. от 01.10.2019г., няма
характер на самостоятелна искова молба, а представлява уточнителна
такава, по която съдията докладчик по гр.д.№ 7215/2019г. по описа на ВРС - 48
състав практически не се е произнесъл, като същевременно не е налице и
определение за разделяне , по реда на чл.210 от ГПК, което е посочено и в
резолюцията на заместник-председателя на ВРС. Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че постъпилата молба не представлява по съществото си
искова молба, като видно от самата молба, същата не съдържа нито един от предвидените
в разпоредбата на чл.127 от ГПК, както и чл.128 от ГПК задължителни реквизити. Доколкото
процесната молба няма характеристики на искова молба,
настоящият съдебен състав намира, че не е валидно сезиран за разглеждане на
надлежно предявен иск. Предвид горното , съдът намира, че е безпредметно да бъдат давани указания по
реда на чл.129 от ГПК, т.к. молбата няма нито един от задължителните реквизити
, обективирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, както
и чл.128 от ГПК.
Вследствие на изложеното, съдът намира, че производството
по делото е ненадлежно образувано и като процесуално недопустимо следва да бъде
прекратено, като това действие разбира се не препятства възможността за
подаване на надлежна искова молба по предвидения в ГПК процесуален ред ,
съдържаща всички предвидени в разпоредбата на чл.127 от ГПК, както и чл.128 от ГПК задължителни реквизити.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 15890/2019 год. по описа
на ВРС – ХІ състав, като недопустимо, на основание чл.130 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: