№ 1164
гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря М. Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200814 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател СЕЗАРИА ООД редовно призовано се явява
адв. И. А. от АК-Кюстендил, надлежно упълномощен да представлява
дружеството с представено по делото пълномощно.
Административно наказващия орган Директора на Дирекция „
Инспекция по труда“- Пазарджик , уведомен в предходното съдебно
заседание чрез процесуалния представител не се явява.
За него се явява юрк. М. Ш. –уведомена в предходното съдебно
заседание, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
Явява се актосъставителя Т. З. Д. – уведомена в предходното съдебно
заседание.
Явява се свидетеля по АУАН Ф. А. А..
Не се явява Я. Д. К.- нередовно призован. Призовката е върната в
цялост с отбелязване от връчителя, че лицето е търсено многократно на
адреса на местоживеене, но не е намерено, както и не е намерено друго
живущо на адреса лице, което да приеме призовката.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.:Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Да се допуснат до разпит в качеството на свидетели явилите се
днес свидетели. Държа да направим опит да бъде призован отново Я. К. и да
бъде разпитан.
ЮРК.Ш.:Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката
писмени доказателства. Да се допуснат до разпит явилите се свидетели в
днешното съдебно заседание. Относно неявилия се свидетел държа на неговия
разпит.
Съдът намира, че представените с преписката доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на
фактологията да се допусне до разпит в качеството на свидетели
актосъставителя и свидетеля по акта, както и лицето, което е установено да
полога труд посочено в НП.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства по делото-
материалите по АНП, съгласно опис в съпроводително писмо, с което
преписката е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. З. Д., Ф. А. А. и Я. Д.
К..
Сне се самоличността на явилите се свидетели.
Т. З. Д. – родена на ****,живуща в гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
Ф. А. А.- роден на ****г. от гр. Пещера, българин, български гражданин,
2
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121
от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетеля А. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св. Т. Д..
СВ. Д.: Работя в ДИТ- Пазарджик, като главен инспектор. По заповед на
директора участвах в съвместна проверка с ОДМВР Сектор „ПИП“. Други
служители, които участваха в съвместната проверка бяха служители на ОД
„Безопасност на храните“.
До мястото пристигнахме, като следвахме полицейската кола, аз не
знаех къде отиваме. Оказахме се в гр. Ветрен в бившето ТКЗС в началото на
града. Ние с инспектор А. пътувахме в една кола и при влизане в самото ТКЗС
в обекта, той сподели, че това е обекта, в който е извършил проверка на
28.12.2023г. по сигнал за станал инцидент подаден на тел. 112.
Моето единствено посещение е на 11.01.2024г. в тази съвместна
проверка с полицията. В стопанския двор има врата от мрежа, която беше
отворена в този момент на пристигането и всички коли на проверяващите
влязоха в двора на ТКЗС-то. Голяма е площта на този стопански двор- има
различни постройки селскостопански, различни по големина. Ние се
отправихме и паркирахме колите пред една видимо ремонтирана
административна на вид сграда. Пред сградата имаше паркирана кола- малко
камионче, до което стоеше човек, който товареше дърва като строителни
отпадъци от ремонти, стари- така изглеждаха. Ние се представихме и
легитимирахме първо на този човек. Колегите полицаи се разпръснаха в този
обект.
Не си спомням кой работник или служител, който сме срещнали първо е
извикал останалите работници. Ние не пристъпихме към нито едно от
местата, които са в тази ферма, в нито една от производствените сгради и
помещения на обекта, поради изисквания, нито аз, нито моите колеги, нито от
другите служители – полицаи и ОДБХ не бяхме допуснати поради
3
изисквания. Служителките излезнаха и казаха, че не може да се влиза.
Повечето от лицата, които заварихме там споменаваха името на г-жа Л. Р.-
управител на дружество „Серазиа“.
Като ги питахме за кого работят, те казваха „за Л.“ и че има изискване
да не ни допускат в производствените бази. Полицаите призоваха всички,
които са по работни места другите служители да ги извикат да излезнат. Пред
тази административна сграда всички лица, които излезнаха и дойдоха от
съдените помещения на всички дадохме декларации на основание чл. 402 от
КТ, за да опишат кой, какъв е там, какво прави. Един от тези лица беше Я. К..
Не мога да кажа какво е извършвал, защото аз не съм го видяла в
производството или в отделно помещение. Всички лица бяха отпред пред тази
административна сграда и там си попълниха декларациите. Десетина човека
общо бяха.
Я. декларира, че работи като гледач на патки, че е там от предния ден -от
10.01 работи там в тази ферма. Каза че шефката не дошла и още не знае какво
ще му се плати. Така е декларирал в декларацията,че не знае какво ще му се
плати, защото шефката му не била дошла. Всички назоваваха името на г-жа
Л.. Каза че има работно време и почивка от 08:00ч. до 17:00ч. и почива 1 час
на ден. Не си спомням да е споменал дали има подписан Трудов договор.
Досиетата и трудовите договори на всички заварени служители сме ги
изискали с призовката. За лицето Я. К. доколкото си спомням не се представи
Трудов договор. За някои лица имаше предоставени документи в ДИТ, за
които се представиха Трудови договори, за някои имаше Граждански
договори, за лицето Я. К. не се представи Трудов договор нито Граждански
договор.
Никой от двамата управители не присъстваше на самата проверка.
Някой от присъстващите лица набра по телефона и беше пусната на
високоговорител г-жа Р., която заяви, че на следващия ден в ДИТ ще се яви
лице представител на дружеството, което ще предостави документите.
Не съм сигурна дали тази дата на 12.01. е била посочена от колегата при
предходната проверка свързана с инцидента, но на 12.01 се яви Д. М., също
управител на дружество „Сезариа“ и написа едно обяснение за дейността на
дружеството и обясни, че Л. Р. не може да се яви по здравословни причини и
ще се яви на друга дата и ще представи документите в ДИТ-Пазарджик.
4
Г-н А. изпрати по имейл призовка до управителите на дружеството, с
която изиска трудовите досиета на заварените лица.
На въпросите на адв.А.
СВ. Д.: Не съм влизала в нито едно от производствените помещения и
не съм видяла нито едно от лицата какво точно прави. Не съм влизала в
помещението за отглеждане на патици, за угояването или където са малките
животни. Извън помещенията в дясно от влизане от централния вход с врата с
мрежа имаше една селскостопанска постройка, на която видимо се извършваха
строително-монтажни дейности. Там имаше три лица които извършваха
дейност.Тези три лица също дойдоха пред административната сграда. На тях
също дадохме декларации за попълване.
Не съм отишла да видя тези три лица какво работят. Аз бях пред
административната сграда, полицаите ги извикаха да дойдат при нас. Мисля
че до сградата имаше някакво малко багерче.
Я. К. не е назовал дружеството жалбоподател, само споменаваше името
на шефката. В декларацията той записа, че работи във ферма аз патки. Не е
споменавал името на дружеството.
На свидетеля се ПРЕДЯВИ декларация по чл.402 от КТ на л.20 от
делото.
СВ. Д.: Когато лицата сами си попълват декларацията в края отдолу на
декларацията няма запис, за това че някой им е помагал при попълването, ако
декларацията не се попълва лично от лицето, тогава отдолу се записва кой е
попълнил декларацията под диктовка на лицето и се подписва.
Когато установявахме самоличност на лицата се установи за лицето Я.
К., че има несъответствие в посоченото от него ЕГН в декларацията, тъй като
на момента се проверяват ЕГН-та. Полицаите държаха личните карти и ние
по записите, които сме направили се обаждахме в ДИТ и служител по ЕГН
проверяваше всяко едно лице по ЕГН дали излиза и дали е същото.
Записа направен в горната част в десния ъгъл на декларацията за ЕГН е
изписано от мен и това е действителното ЕГН на лицето.
Най -често спряганото име беше на г-жа Л.. Не мога да си спомня дали
някой спомена името на дружеството при проверката.
5
Някой от присъстващите служители позвъни на г-жа Л. Р., която на
високоговорител разговаря с нас. Не отрече,че това е дружество „Сезариа“.
Аз лично разбрах от колегата, който е бил там на проверката на 28.12.
във връзка с инцидента името на дружеството и разбрах, че това дружество
стопанисва този обект.
В последствие ни беше предоставен договор с дружество „АМ Щастие“
за извършване на строително- монтажни работи в обекта.
Не си спомнян някой от тези хора, които се явиха пред
административната сграда лица да е сочило,че работи за „АМ Щастие“. Ние
винаги питаме за кого работите и най -често отговора беше „за Л. Р.“.
На въпросите на юрк.Ш.
СВ. Д.: Основно лицата и в частност трите лица, за които са днешните
дела казваха, че са гледачи на патки, гушари, общи работници.
Я. К. си декларира, че е гледач на патки. Не е споменавал друга причина
за присъствието си там в обекта.
Имаше един господин, но не знам каква му е функцията. Мисля, че той
набра Л. Р., който каза, че й е приятел или мъж. Не знам на каква длъжност е
дали е бил отговорник на лицата.
Не си спомням двамата управители като се явиха в ДИТ да са отрекли
за установените лица в обекта да не работят за дружеството.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който остана в съдебната залата.
В залата влиза свидетеля А..
Пристъпи се към разпит на св. Ф. А..
СВ.А.: Работя в ДИТ- Пазарджик като главен инспектор. Участието за
проверката беше един друг повод от края на декември месец на тел. 112 е
получен сигнал за станал инцидент във ферма за отглеждане на патици в гр.
Ветрен с стопански двор. Не знам на кой е тази ферма. Като отидохме там на
28.12. миналата година в обекта, в момента на отИ.е на обекта видяхме как
изкарват мъж и жена от портала и завързаха портала с въже и сложиха
катинар. Един човек изкара мъжа и жената , после разбрахме, че този човек се
казва И. и бил нещо като управител на фермата. Записахме тези двама хора, от
които единия беше пострадалия при инцидента -Х.Б. и съпругата му Т.Б.. За да
6
имаме достъп до обекта, защото в обекта имаше строителна бригада и
ремонтираха покрива, за да имаме достъп да ги запишем и тях, защото ни
беше отказано, затова се обадихме на тел.112 за съдействие от страна на МВР.
Дойдоха служителите от МВР, отвори ни се портала, но тъй като достъпа до
тези ферми е ограничен, ограничен е достъпа до помещението в което се
отглеждат животни и то ограничен по закон. Аз поисках достъп до стаята,
където е станал инцидента, където е паднала мазилката от тавана и е наранила
човек- Х.. Отвънка ми обясниха хората какво е станало преди да дойдат
полицаите. Х. заедно със съпругата си обясниха какво и как е станало. След
като дойдоха МВР осигуриха достъп, влезнахме и записахме и лицето И. К..
Опитахме се да запишем и хората, които правеха ремонт, но понеже беше вече
обедно време ги нямаше момчетата, но инструментите им бяха на място.
Хората които работеха там, казаха че работят за Л. Р., но се оказа, че в
стопанския двор във гр. Ветрен има още 3-4 фирми. Ние само Л. Р. знаехме ,
после казаха „Сезариа“, после още някаква фирма казаха и докато стигнем кой
е собственика на фермата първоначално не можехме да връчим призовка на
никой, защото никой нямаше трудови отношение с някое дружество.
МВР викнахме за съдействие, защото на И. ЕГН-то не излизаше никъде.
Имаме достъп до регистъра на ТД НАП за Трудови договори, но нито за
реални договори, нито за минали договори не излезнаха данни за този човек
И. К.. Не можахме на място да установим точно коя е фирмата. В последствие
в ДИТ установихме коя е фирмата- Сезария и изпратихме призовка по имейла
и на адреса в гр. Ветрен- стопански двор.
Втората проверка януари месец тази година вече беше по инициатива на
МВР. Аз не знаех в началото дори къде отиваме. Съвместно с БАБХ отдел
Пазарджик бяхме на 11.01. заварихме въпросното лице, за което става въпрос
по това дело. След като е ограничен достъпа тези от БАХБ също не можеха да
влязат – имаше условия които да се спазват- да се мине през баня, да се даде
специален екип и т.н., а дружеството извършваше ремонти в тези помещения
и не разполагаше с помещение през което да се мине през баня, да се даде
специален екип, и поради тази причина и служителите на БАБХ не успяха да
извършат проверка в помещенията.
Процеса на работа е такъв, че когато се хранят животните изискването е
да има постоянно присъствие на човек там, така бе извикан и този Я. К.. Той
7
дойде от оборите –те са по- надалече. Дойде с работните дрехи, ботуши,
видимо идваше от работно място. Поканихме да попълнят декларация, всички
които извикахме- какво работят, от колко време и какво получават. Бяха доста
народ. Имаше една жена с Я., но и други хора имаше. Идваха от различите
обори и ги викаха. Като дойдоха им дадохме декларации да попълнят. В тях
си написаха какво работят, за кого работят, от колко време работят. В случая
Я. още не знаеше какво са уговорили за заплащане, по принцип другите
пишеха, че работа на кг. Тоест като предадат стоката на кг прираст получават
определена сума пари за възнаграждение. Той каза, че шефката още не е била
дошла, за да се разберат за възнаграждение, а той бил на работа от предния
ден -10.01.
Отглеждането на патки изисква постоянно присъствие, като имат
определени часове хранене, определени часове почиват и работниците трябва
да са близко и на разположение. Един вид 24 часа присъствие, но те едната
част работят, другата част почиват, което е допустимо. Разкъсано работно
време.
Я. и другите работници казаха, че работят на Л. Р.. Не знаеха точното
име на дружеството, защото на първата проверка И. К. каза, че фирмата се
казва „Сезариа“, но се оказа, че имат 1, 2, 3 фирми с такова име, но конкретно
ми казаха, че работи за Л..
Не мога да кажа тези хора по какъв начин са отшили да работят. Не
разбрах дали някой лично ги е водил, търсил, нито дали лично са разговаряли с
Л. Р. за работа.
По едно време дойде един човек отговорник- не му запомних името и
го установихме,че и той беше без Трудов договор.
В същия ден установихме около 10-12 души без Трудов договор. На
място го установихме, като имаме връзка с ДИТ и даваме ЕГН-тата на
заварените лице, има връзка системата с НАП и се установява, че лицата
нямат регистрирани Трудови договори.
Беше посочено да се представят Трудовите договори в ТД на НАП за
предишните трима заварени, като уговореното явяване пред ДИТ беше за
12.01. и когато дойде единия управител, те са двама управители на „Сезариа“,
на 12.01 дойде единия управител на дружеството, но не носеше почти Трудови
договори, донесе само 1 или 2 Гражданки договори, като тези Граждански
8
договори бяха за тези хора заварени на 11.01, не за предишните. На 15.01. се
яви и другия управител на дружеството Л. Р., тъй като дружеството се
представлява от двамата, и могат заедно само да бъдат. Л. Р. представи
пълномощно от другия управител, че може да го представлява. За Я. мисля, че
не се представи нищо, не си спомням.
На въпросите на адв. А.
СВ. А.: Видимо отвънка като влезнахме имаше хора, които пак правеха
ремонт, които и първия път ги видяхме в непосредствена близост до входа.
Това са други лица, които също ги записахме. Те си написаха в декларациите,
че тази дейност е възложена от Л. Р..
Последствие като поискахме договор за строително- монтажни дейности
се представи договор за СМР с друга фирма, но никой от присъстващите не
посочи тази фирма, че работи там. Лицата, които са установени да бъдат в
стопанството, когато си попълват декларацията се подписват. Когато не могат
да попълнят декларацията -ако са с мръсни ръце или не могат да пишат, или
има някаква друга причина , попълва се от друго лице, но в самата декларация
се посочва от кое лице е попълнена с подпис, имена и причина защо това лице
е попълнило декларацията.
На първата проверка И. К., каза че е управител на стопанството, но за
него не беше представен Трудов договор или Граждански договор. На това
лице на първата проверка му предложихме да се подпише на предложение по
чл.405а от КТ за обявяване трудово правоотношение, но той отказа. На 11.01.
този И. не беше там в обекта.
На въпросите на юрк.Ш.
СВ. А.: В самите декларации лицата си посочиха за кого работят.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който остана в съдебната залата.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и
наложителен разпита на не явилия се свидетел Я. Д. К.. Доколкото от данните
от делото се установява, че същият не е открит на известният по делото адрес
по местоживеене, ще следва да бъде извършена справка в регистър НБД
„Население“ за актуален адрес на лицето, както и да се изиска справка от
9
ОДМВР-Пазарджик за пътуванията на лицето извън страната. След
установяване на данни за актуален адрес, ще следва лицето да бъде призовано
отново чрез РИ при РУ- Пазарджик на адрес в с. Лесичово, респективно чрез
РИ към съответното полицейско управление при установяване на адрес
различен от известния по делото.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 28.10.2024г, от 13:00ч., за която
дата и час дружеството жалбоподател чрез пълномощника, който поема
ангажимент да уведоми управителите, пълномощника, АНО чрез
процесуалния представител, който поема ангажимент да го уведоми и юрк. Ш.
- уведомени.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОДМВР-Пазарджик в горния смисъл.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в база данни Регистър „Население“. След
установяване на данни и за адреса на местоживеене на свидетеля същия да
бъде призован по указания начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:57ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10