О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1643
гр. Плевен, 08.09.2023г.
ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав на осми септември две хиляди двадесет
и трета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от
съдия Христова к.а.н.д. №495/2023г. по описа на Административен съд Плевен, на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:
С Решение №210 от 28.04.2023г.,
постановено по а.н.д. №637/2023г., съдебен състав на Районен съд Плевен е
потвърдил Наказателно постановление №22-0938-000467 от 04.04.2022г. на Началник
сектор в ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен в частта, с която на Д.Х.Д.
с ЕГН ********** ***, на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закон за движение по
пътищата (ЗДвП) му е наложена глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В
наказателното постановление е посочено, че на 22.04.2021г. в 11:07 ч., в с. Я.,
ул. „И. В.“ № с посока на движение към гр. Долни Дъбник, Д.Х.Д. като водач на
лек автомобил Фиат Дукато с рег. № ЕН*****ВМ, собственост на Търговска лига „Медиакален аптечен
център“ АД, управлява със скорост 104 км/ч в населено място, наказуема скорост 101
км/ч (след приспаднат толеранс 3%) при максимално разрешена скорост 50 км/ч.
Скоростта е измерена, фиксирана и заснета с АТСС СПУКС ARH САМ S1 11743CD.
Решение №210 от 28.04.2023г. по
а.н.д. №637/2023г. на Районен съд Плевен в потвърдителната му част e обжалвано от Д.Д. пред
Административен съд Плевен, където е образувано к.а.н.д. №495/2023г. по описа
на този съд. В касационната жалба от Д.Х.Д. са изложени твърдения, че автомобил
Фиат Дукато с рег.№ ЕН*******ВМ, представлява специализиран автомобил (линейка) за
превозване на граждани, нуждаещи се от бърза медицинска помощ и е бил предоставен
за ползване на Специализирана болница за активно лечение по кардиология ЕАД,
където същият е работил на 22.04.2021г. На същата дата – 22.04.2021г. е
управлявал в качеството на шофьор по сключен договор със Специализирана болница
за активно лечение по кардиология ЕАД специализирания автомобил с включен
звуково-светлинен сигнал, тъй като е било необходимо да се посети адрес за
оказване на медицинска помощ на пациент. Д. излага, че трудовият договор със
Специализирана болница за активно лечение по кардиология ЕАД е бил прекратен в
по-късен момент. Представя доказателства за сключения със Специализирана
болница за активно лечение по кардиология ЕАД трудов договор и за неговото
прекратяване по взаимно съгласие със Заповед №45/27.04.2021г.
Предвид необходимостта от
събиране на доказателства за установяване на изложените от него касационни
основания и невъзможността да се снабди с тях, поради прекратеното трудово
правоотношение със Специализирана болница за активно лечение по кардиология ЕАД,
касаторът е направил искане до съда за служебно изискване на доказателства, че
автомобил Фиат Дукато с рег. № ЕН****ВМ на дата 22.04.2021г. е бил ползван от Специализирана болница за активно
лечение по кардиология ЕАД, и че на същата дата към 11:07 часа управляваният от
него като работещ като шофьор в лечебното заведение автомобил е следвало да
посети адрес по сигнал за оказване на медицинска помощ, кога е подаден сигнала
и какъв е бил маршрута на водача на автомобила.
Настоящата касационна инстанция намира,
че следва да бъде уважено направеното с касационната жалба доказателствено
искане (арг. от чл.219, ал.1 от АПК), като на основание чл.186, изр.2 и чл.192,
ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК се задължи Директорът на Специализирана
болница за активно лечение по кардиология ЕАД в 3-дневен срок от получаване на
съобщението да представи по к.а.н.д. №495/2023г. по описа на Административен
съд Плевен информация, ведно със заверени копия от доказателствата, които я
установяват:
1.Автомобил Фиат Дукато с рег. №
ЕН******ВМ на дата 22.04.2021г. ползван ли
е от Специализирана болница за активно лечение по кардиология ЕАД и на какво
основание.
2. На дата 22.04.2021г. към 11:07
часа Д.Х.Д. с ЕГН ********** управлявал ли е автомобил Фиат Дукато с рег. № ЕН******ВМ, като работещ като шофьор в
лечебното заведение, следвало ли е да посети адрес по сигнал за оказване на
медицинска помощ, спешна ли е била необходимостта от медицинска помощ
(изискваща включване на светлинен и звуков сигнал), кога е подаден сигнала и
какъв е бил маршрута на водача на автомобила.
Доказателствата са допустими на
основание чл.219, ал.1 от АПК, съгласно който за установяване на касационните
основания се допускат писмени доказателства, а съгласно чл.218, ал.2 от АПК за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи служебно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.186, изр.2 и
чл.192, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК ЗАДЪЛЖАВА Директора на
Специализирана болница за активно лечение по кардиология ЕАД в 3-дневен срок от
получаване на съобщението да представи по к.а.н.д. №495/2023г. по описа на
Административен съд Плевен информация, ведно със заверени копия от
доказателствата, които я установяват:
1.Автомобил Фиат Дукато с рег. №
ЕН******ВМ на дата 22.04.2021г. ползван
ли е от Специализирана болница за активно лечение по кардиология ЕАД и на какво
основание.
2. На дата 22.04.2021г. към 11:07
часа Д.Х.Д. с ЕГН ********** управлявал ли е автомобил Фиат Дукато с рег. № ЕН******ВМ, като работещ като шофьор в
лечебното заведение, следвало ли е да посети адрес по сигнал за оказване на
медицинска помощ, спешна ли е била необходимостта от медицинска помощ
(изискваща включване на светлинен и звуков сигнал), кога е подаден сигнала и
какъв е бил маршрута на водача на автомобила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
оспорване.
Препис от определението да се
изпрати на Директора на Специализирана болница за активно лечение по
кардиология ЕАД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/