РЕШЕНИЕ
№ 1769
гр. Варна, 18.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20243110113367 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на Глава двадесет и девета – „Съдебна делба“ и е във
фазата по допускането й – чл. 344, ал. 1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от О. Н. Ю., ЕГН **********,
действащ чрез адв. А. К., срещу Д. Г., ЕГН **********, действаща чрез адв. М. А.,
конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за прекратяване на съсобствеността
чрез делба, учредена върху недвижима вещ, представляваща апартамент - самостоятелен
обект с идентификатор *, с адм. адрес в *, с площ 58.50 кв. м., ведно с прилежащото му
избено помещение № *, както и 0,7105% ид. ч. от общите части на сградата, при равни
квоти в полза на всеки един съделител от по ½ ид. ч. от делбената вещ.
Твърди се в исковата молба, че страните са бивши съпрузи, като сключеният между
тях на 17.07.1997 г. граждански брак бил прекратен с развод по силата на Решение №
1518/30.04.2024 г., постановено по гр. д. № 277/2024 г. на РС-Варна. По време на брака - на
23.02.2011 г. – придобили в режим на СИО недвижим имот, представляващ делбеният
апартамент, чрез покупко-продажба.
По същество се моли съдът да постанови решение, с което да допусне и извърши
делба на процесната съсобствена недвижима вещ, при квоти по ½ ид. ч. за всеки един от
съделителите.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който не
отрича допустимостта и основателността на иска за делба между сочените лица, имоти и
квоти.
В хода на откритото съдебно заседание съделителите, редовно призовани, не се
явяват лично, но чрез техните процесуални представители поддържат искането за допускане
до делба на съсобствената вещ.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото
1
доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на
исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235,
ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически и правни положения:
За да се яви основателен предявеният иск за делба с правна квалификация по чл. 34,
ал. 1 от ЗС, следва да се установи по делото в условията на пълно и главно доказване по
несъмнен начин, че е налице съсобственост между страните по делото, учредена върху
процесния недвижим имот по силата на сочените правни основания, при посочените от
всяка от страните дялове.
Съгласно чл. 21, ал. 1 вр. ал. 3 от СК, вещните права, придобити по време на брака в
резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на
чие име са придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на противното.
Не се спори по делото, че делбената недвижима вещ, представляваща жилищен
самостоятелен обект – апартамент, с кадастрален идентификатор № *, е придобит по време
на брака, сключен между съделителите О. Ю. и Д. Г. през 2011 г., който правнорелевантен
юридически факт се констатира по несъмнен начин и от представения нотариален акт за
продажба на недвижим имот № * г. и схема № 15-1000882-04.10.2024 г. Т.е. върху същия е
била учредена бездялова съпружеска имуществена общност, която се е трансформирала в
обикновена съсобственост след прекратяване на брачната връзка с развод, допуснат по
силата на съдебно решение № 1518/30.04.2024 г., постановено по гр. д. № 277 по описа за
2024 г. на РС-Варна, по арг. от чл. 44, т. 3 вр. чл. 27, ал. 1 вр. чл. 28 от СК. Така след
прекратяване на СИО, съделителката Д. Г. е придобила в лична собственост ½ ид. ч. от
делбената веща, а останалата ½ ид. ч. е придобита от съделителя О. Ю..
В резултат на осъществената транслативна сукцесия и прекратяване на СИО страните
по делото са станали съсобственици на делбения апартамент № * с идентификатор * при
равни квоти, като делбата следва да бъде допусната при сочените квоти, вкл. досежно
избеното помещение по арг. от чл. 98 от ЗС. Така установената съсобственост между
страните по отношение на процесния апартамент и неговите принадлежности, мотивира
съда да приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен
съобразно формираните изводи.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 34, ал.
1 от ЗС, между съделителите на следния недвижим имот:
* АПАРТАМЕНТ - самостоятелен обект с идентификатор *, с адм. адрес в *, с
площ 58.50 кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № *, както и 0,7105% ид. ч.
от общите части на сградата, при следните квоти:
1./ за съделителя О. Н. Ю., ЕГН ********** – ½ (една втора) ид. ч. от делбения имот;
2./ за съделителя Д. Г., ЕГН ********** - ½ (една втора) ид. ч. от делбения имот,
КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на прекратяване на
съпружеската имуществена общност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Варна в
двуседмичен срок от съобщението.
След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията за
предприемане на последващи действия във връзка с фазата по извършване на съдебна
делба.
Препис от решението да се връчи на страните, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2
3