№ 142
гр. Айтос, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тихомир Р. Рачев
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
в присъствието на прокурора И. Анг. П.
като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Гражданско дело №
20252110100443 по описа за 2025 година
и като съобрази следното:
Производството е по реда на Глава четиридесет и девета от Гражданския
процесуален кодекс.
Образувано е по подадена от О. М. А. молба по чл. 19, ал. 1 от Закона за
гражданската регистрация за промяна на личното му име от „О.“ на „О.“.
Молителят сочи, че е роден в гр. Бургас и има двойно гражданство.
Твърди, че в турските си документи е записан с името „О.“, а в българските – с
името „О.“. Това създавало неудобства както пред граничните власти в
България, така и пред граничните власти в ***. Изтъква се, че исканата
промяна не представлява злоупотреба с право и не противоречи на закона и на
морала.
Като заинтересовани страни по делото са конституирани Община Бургас
и Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос.
Община Бургас не е изразила становище по молбата и не е взела участие
в делото.
Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос, е
изразила становище за основателност на молбата.
Като съобрази събраните по делото доказателства, както и
становищата на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
1
Според чл. 19, ал. 1 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания,
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Съгласно представеното удостоверение за раждане имената на молителя
са О. М. А.. Същият е роден на 08.06.1992 г.
Представена е лична карта, издадена от ***, в която е вписан с имената
„О. О.“.
Постъпила е справка от Община Бургас, че имената на молителя не са
променяни досега.
На основание чл. 533 ГПК съдът служебно е събрал следните
доказателства: справка за съдимост, според която молителят е неосъждан;
служебна справка, че в съда няма други висящи или приключили дела за
промяна на име със същия молител; писмо от ОДМВР – Бургас, че молителят
няма криминалистични регистрации и не са налице данни за наложени
(отменени или действащи) принудителни административни мерки по чл. 75 и
чл. 76 от Закона за българските лични документи; писмо от Окръжния
следствен отдел към Окръжна прокуратура – Бургас, че срещу молителя няма
висящи и приключили наказателни производства.
По делото е разпитан свидетелят Орхан Осман Юсеин – чичо на
молителя. Той споделя, че името „О.“ е женско, поради което приятелите на
молителя в *** му се подиграват. Свидетелят сочи, че роднините и близките
на молителя го наричат с името „О.“. В *** му позволили да си избере
имената. Разликата в българските и турските имена обаче създавала проблеми
на границата.
Съдът намира подадената по настоящото дело молба за основателна.
Аргументите за това са следните:
Законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се
определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името,
защото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на
всеки отделен случай. Предвид основните принципи на гражданското право и
обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и
обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или
обществено неудобно или неподходящо. В този смисъл е Решение №
680/11.01.2011 г. по гр. д. № 1164/2009 г. на ВКС, IV г. о., Решение №
434/24.06.2010 г. по гр. д. № 712/2009 г. на ВКС, IV г. о., и др. От понятието
„важни обстоятелства” не следва да се изключва субективното желание на
лицето да носи определено име, особено когато това е свързано със
съображения от етнически или религиозен характер предвид правото му на
свободно самоопределянето по тези признаци, и исканата промяна няма за цел
въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции. В
този смисъл е Решение № 19/08.02.2012 г. по гр.д. № 486/2011 г. на ВКС, III
г.о.
2
В случая съдът намира, че наистина името на молителя е обществено
неудобно, защото и е повод за подигравки от страна на приятелите му, а и му
създава проблеми при пътуване. Той е известен сред близките и приятелите си
с име, различно от записаното в акта му за раждане. Не са налице данни, че с
промяната на името си молителката цели да избегне наказателно преследване
или да се укрие от властите. Предвид изложеното, съдът счита, че молбата за
промяна на името следва да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяна на личното име на О.
М. А., с ЕГН **********, с адрес: ***, от „О.“ на „О.“.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на Община Бургас за отразяване
на промяната в регистрите за гражданското състояние, както и за отразяване в
Бюро „Съдимост” на Районен съд – Айтос.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3