№ 1340
гр. Сливен, 17.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230104462 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв.
Пл. Г., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответницата, редовно призована, не се явява. Представлява се от назначения й от
съда особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК – адв. Д. М. от
АК – Сливен.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото днес и
поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене.
От пълномощникът на ищеца бе депозирана молба с искане да бъдат издадени две съдебни
удостоверения- едното за наследници на А.К., другото за снабдяване с документ от Имотен
регистър към Агенция по вписвания. Те са издадени от съда.
Депозирана е и втора молба- с вх. № 18169/10.11.2022 г., от пълномощника на ищеца,
да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели.
1
АДВ. Г.: Г-н съдия, представям и моля да приемете удостоверение за наследници на
А.К., от което е видно, че ответницата С. К. е наследник и съпруга на А.К., чието име
фигурира в декларациите за присъединяване и желание за потребяване на топлинна енергия,
които ви представих в предходното съдебно заседание. Представям и моля да приемете и
копие на нотариален акт. Водим и двамата свидетели, които ми допуснахте в предходно
съдебно заседание.
АДВ. М.: Уважаеми г-н председател, запознах се с току-що представените писмени
доказателства и не възразявам да бъдат приобщени като доказателства по делото. Нямам
други доказателствени искания.
Съдът: във връзка с дадена на ищцовото дружество възможност в предходното
заседание, пълномощника му-адвокат представя преди днешното съдебно заседание, с
искане да бъдат приети като доказателства: декларация; опис- списък и много на брой
квитанции, самите те представляващи листи от 65 до 82 от материалите по делото.
Всъщност, тези документи бяха представени още в предходното заседание, но тогава съда
не ги прие като доказателства, тъй като бяха в нечетливи преписи.
В днешното заседание се представят два документа: удостоверение за наследници и
нотариален акт № 46 от дело 526 от 1988 г.
Съдът счита, че всички те са относими към предмета на делото; представени са във
връзка с ищцовите твърдения, че ответницата е потребител на доставената до процесния
имот топлинна енергия; също и за установяване на размера на тази енергия. Поради това
съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от пълномощника на ищцовото
дружество: декларация за присъединяване към топлопреносната мрежа за гореща вода на
нови битови и стопански потребители в сгради-етажна собственост; опис-списък;
квитанции, представляващи листи от 65 до лист 82 от материалите по делото;
удостоверение за наследници; нотариален акт № 46 от дело № 526/1988 г.
В закрито заседание, с разпореждане №11073/14.11.2022 г., съда допусна до разпит, в
качеството на свидетели, лицата инж. С.Ф. и Е.Г., водени днес от пълномощника на ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свидетелите и на осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността им,
както следва:
С.Ф. С.- ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, женен, без връзка и по-
особени отношения с ответницата. Служител на „Топлофикация- Сливен“.
Е.Й.Г. - ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, несемеен, без връзка и
2
по-особени отношения с ответницата. Работи в „Белчев строй“ като топлинен счетоводител.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носят при
лъжесвидетелстване – ако кажат неистина или ако затаят истина, обещават да говорят
истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита. За целта ИЗВЕДЕ
от залата свидетеля Е.Г. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля С. С..
На въпроси, формулирани от адв. Г., свидетеля отговори –
Работя в „Топлофикация Сливен“ на длъжност „ръководител“ в отдел „Маркетинг“.
Сградата на адрес ул. „Мур“ №13 е разделена на няколко входа и едната част са за дялово
разпределение към Топлофикация, а другата част е към „БЕЛЧЕВ СТОЙ“ Бургас.
Разпределението на топлинната енергия на ул. „Мур“ № 13, вх. Б, ап. 7 е извършвано от
„Топлофикация- Сливен“ ЕАД до момента, в който те избират друга фирма да извършва
дяловото разпределение; това е есента на 2020 г., м.септември. В този период дружеството
ни предприе усъвършенстване в начина разпределение и тогава те- етажната собственост, си
избраха друга фирма. Под усъвършенстване визирам, че по радиаторите се монтираха т.н.
електронни разпределители, които са средствата за дялово разпределение.
На този адрес ул. „Мур“ 13 Б, монтираните разпределители са с дистанционен отчет.
Базата за разпределение до тогава не е била показанията на уредите в имотите, а на база
обема на помещенията в съответните имоти, т.н. кубатура.
И в двата случая на дялово разпределение- на база на обем или на база електронните
разпределители, не се налага посещение в имота, защото ние предварително знаем обема. Аз
лично съм посещавал имота, във връзка с уточняване на някои детайли по начина на
потребление. Преди това, когато ние знаем обема на потреблението и той участва всеки
месец в разпределението. Изчислява се на база енергията, която е постъпила в сградата.
Този начин на разпределение си съществува и се смята на база формули, в които участва
обема. Пак да поясня: едното е начин за разпределение на енергията и другия също, само че
при единия за база се ползва обема, а при втория отчетените единици.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел и ПРИСТЪПИ към разпит на
свидетеля Е.Г..
На въпроси, формулирани от адв. Г., свидетеля отговори –
Адресът на ул. „Мур“ се води при нас на отчет от октомври 2020 г. Дяловото
разпределение се извършва чрез отчет на индивидуални разпредели, които са поставени на
всеки радиатор поотделно. Този отчет става дистанционно, т.е. не се влиза в домовете на
3
хората.
В този имот има потребление. На този обект се използва парно, винаги се е ползвало,
откакто са наши клиенти, а топла вода не се използва.
Преди 2020-та г. не са ползвали нашите услуги. При нас се водят от октомври 2020 г.
Към момента, в който „БЕЛЧЕВ СТРОЙ“ пое дяловото разпределение на имота, те си имаха
два радиатора за отопление, други нямаше.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Уважаеми г-н представител, представям и моля да приемете договор за
закупуване на електронните разпределители, както и приемо-предавателен протокол, от
който е видно броя и серийния номер на уреда за дялово разпределение, тъй като всеки един
разпределител излиза със сериен номер и всеки един потребител си го закупува поотделно.
Съдът: тъй като тези документи бяха в държане на втория свидетел и предадени от
него днес на процесуалния представител на ищеца съда счита, че доказателственото искане
е направено своевременно. Тези документи са относими към предмета на делото, защото
ищцата ги представя в подкрепа на твърдението си, че в процесния недвижим имот се
потребява топлинна енергия, която се отчита с тези уреди. Ето, защо съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства договор № 187 от
03.11.2020 г. и приемо-предавателен протокол от същата дата.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните по делото, ако имат други искания и
становища, да ги изложат.
АДВ. Г.: Нямам други искания за нови доказателства.
АДВ. М.: Нямам други искания.
Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаеми г-н председател, поддържам исковата си молба и моля да
постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на ответницата, че
дължи на „Топлофикация – Сливен” ЕАД сумите по издадената заповед за изпълнение, като
ми присъдите направените по делото разноски.
АДВ. М.: Уважаеми г-н председател, ще ви моля да постановите решение, с което
изцяло да отхвърлите предявените от „Топлофикация – Сливен” ЕАД искове срещу моята
доверителка като неоснователни и недоказани. Мотиви за това подробно съм изложил в
отговора на исковата молба. Моля да разпоредите да ми бъде изплатено възнаграждението
за особен представител.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 19.12.2022 г.
Тъй като с това приключват процесуалните действия пред тази инстанция, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
На особения процесуален представител на ответницата – адв. Д. Г. М. от АК -
Сливен, ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното от ищеца възнаграждение в размер на 680 лева
/шестстотин и осемдесет лева/. /изд. РКО/
За яснота съда указва, че никой от постановените до момента съдебни актове не
подлежат на самостоятелно обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5