№ 31242
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110128505 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
147102/26.5.2023г. от ищец Е.А. ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр....,
чрез пълномощник по делото със съдебен адрес гр...., адв.Н.А.С..-САК, срещу ответник
З.К. “Л.И.”АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр...., чрез процесуалния
представител по пълномощие – юр.к.А.Г., с предявен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ
и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника/ОИМ/ с
вх.№ 232527/17.8.2023г., постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 27.10.2023г. от 10,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД, като иска
съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати на ищеца
СЛЕДНАТА СУМА – 9490,85 лева/лв./, представляваща неизплатено застрахователно
обезщетение по застрахователна полица „каско" №93002110048021 от 20.7.2021г. (със срок
на покритие от 21.7.2021г. до 20.7.2022г.) по Щета № 3000-1201-22-000042 за нанесени щети
на МПС Мазда СХ-3 с peг.№ СВ5980АН, в следствие повреди при движение по вина на
водача, по покрит застрахователен риск, ведно със законната лихва върху тази сума за
период от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.5.2023г. до окончателното
изплащане на сумата, както и законна лихва от 26.2.2022г./дата на отказ на ответника за
1
изплащане на обезщетение/ до датата на подаване на исковата молба в съда – 26.5.2023г.
В исковата си молба ищецът сочи, че на 7.2.2022г., около 20,30 часа, автомобил
собственост на ищеца Е.А. ЕООД, Мазда СХ-3 с peг.№ СВ5980АН, участва в ПТП в
центъра на гр.София, на кръстовището на ул.Ген. Гурко и ул.Цар Иван Шишман.
Автомобилът е бил управляван с пълномощно от служител на фирмата - Мари М.ова, която
не е пропуснала друго МПС, което се е движело по път с предимство и не е спряла на знак
Б1 и е навлязла в кръстовището. След ПТП-то е установено, че Мари М.ова е управлявала
МПС Мазда СХ-3 с peг.№ СВ5980АН с алкохол в кръвта 0,27 промила, но за това не е била
наложена санкция.
Пострадалото МПС Мазда СХ-3 с peг.№ СВ5980АН, собственост на ищеца, е
притежавало валидно сключена застраховка „каско“ с ответника. На 26.2.2022г.,
застрахователят-ответник се е произнесъл с отказ за изплащане на застрахователно
обезщетение по заведената щета, като се е позовал на т.27.3 от Общите условия/ОУ/ по
застраховка „Каско“ сключена за пострадалото МПС.
Затова ищеца претендира заплащане на сумата от 9490,85лв.
Твърди се, че ответника е изпаднал в забава, затова се иска присъждане на законната
лихва от датата на отказа 26.2.2022г. до датата на изплащане на обезщетението от ответника.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции, и да се присъдят разноските сторени по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в предоставената възможност, в рамките на законоустановения срок е
подал отговор на ИМ/ОИМ/ по реда на чл.131 ГПК с вх.№ 232527/17.8.2023г.
Не оспорва наличието на застрахователно отношение между страните по посочената в
ИМ застрх.полица, както и настъпилото застр.събитие в срока на застраховката. Не се
оспорва, че е образувана щета №3000-1201-22-000042 за нанесени щети на МПС Мазда СХ-3
с peг.№ СВ5980АН в следствие на процесното ПТП.
Прави следните възражения – отказът е направен, защото водача на пострадалото МПС
е причинил ПТП-то след като е употребил алкохол, затова съгласно т.27.3 от ОУ към
застр.полица, съгласно която изрично са изключени от покритието на полицата и не
подлежат на обезщетение щети, възникнали по причина или следствие на управление на
МПС след употреба на алкохол и/или други упойващи вещества от водача на застрахованото
МПС, употреба на алкохол от негова страна преди идването на контролните органи. Твърди
се, че ответника не дължи плащане на обезщетение за настъпили щети, следствие
управление на МПС след употреба на алкохол. Посочва се, че съгласно чл.408, ал.1, т.3 КЗ-
„при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования,
което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в
застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие”. В този
смисъл се твърди, че неизпълнението на застрахователния договор от страна на
застрахования е значително с оглед интереса на застрахователя.
Твърди се, че концентрацията на алкохол в кръвта към момента на настъпване на ПТП-
то е била по-висока от тази, която се е съдържала в кръвта към момента на взимане на
кръвната проба. От документите по делото се установява, че ПТП-то е настъпило в 20,30
часа, а протоколът от органите на полицията е съставен в 21,00 часа. Кръвната проба е била
взета в период от време не по-рано от 22,00 часа, тоест близо 2 часа след настъпване на
произшествието.
От изложеното по-горе може да се направи обосновано предположение, че към
момента на възникване на ПТП водачът на застрахованото МПС е управлявал под
въздействието на алкохол в кръвта с концентрация над 0,5 промила.
Оспорва се искането на ищеца за присъждане на законна лихва. Твърди се, че
доколкото главният иск се явява неоснователен, то такива са и всички акцесорни искове,
2
включително за присъждане на лихва.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло и да се присъдят
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.405,
ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
наличието на валидни застрахователни правоотношения между ищеца и ответника,
механизъм на ПТП, нанесени щети върху описан МПС в ИМ, алкохол в кръвта на водача на
пострадалото МПС 0,27 промила след кръвна проба, отказ на ответника за плащане на
застрахователно обезщетение от 26.2.2022г..
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – дали ответника дължи претендираната сума
по застраховка като обезщетение и дали е правомерен отказа му да заплати сумата в полза
на ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно - от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - че ответникът дължи заплащане на претендираните суми,
падежа и всички факти изложени в ИМ, т.е. следва да докаже иска си по основание, размер
и изискуемост.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора, както и по-висок промил на алкохола в кръвта на водача към час на
ПТП-то.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените писмени
документи от ищеца с ИМ и тези представени с ОИМ.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ и ответника
в отговора на исковата молба/ОИМ/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева платими от двете страни по равно /по 200,00 лева/,
като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за внесени депозити
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от уведомяването с призовката. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба от 300лв. и преразглеждане на определението
на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х. – тел.....
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно химическа експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при страните, да
даде заключение и отговори на поставените задачи от ответника в отговора на исковата
молба/ОИМ/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева платими от ответника, като го ЗАДЪЛЖАВА да
представи писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в
едноседмичен срок от уведомяването с призовката. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва
налагане на глоба от 300лв. и преразглеждане на определението на съда за допускане на
експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц.д-р В. Н. А. – тел. 02/922 5960, 0898 645 125.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключение по делото в срока по
3
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представят справка декларация.
ОТЛАГА за о.с.з.произнасянето на съда по искането на ответника за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза, като задължава ответника да представи писмена молба с
препис за ищеца с въпросите.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица по телефон за о.с.з. с указанията на съда!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4