ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 189
гр. Монтана, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Кузманова
Членове:Олег Софрониев
Костадин Живков
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно
дело № 20221600600230 по описа за 2022 година
Производството е по чл.243, ал.4 и 5 от НПК.
С определение от 07.09.2022г. на РС Монтана по НЧД № 939/22г. е потвърдено
постановление на РП Монтана от 19.08.2022г. на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. с чл. 24,
ал.1, т. 1 от НПК, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство №1385/2021г. по описа на РУ МВР Монтана, пр. преписка №4488/21г. по
описа на РП Монтана, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 206, ал.1
НК.
Недоволен от това определение е останал К. М. от гр. *, който го обжалва пред
Окръжен съд Монтана с оплакване за необосно-ваност и незаконосъобразност. В жалбата се
поддържа, че съдът незаконосъоб-разно и неправилно е потвърдил постановлението, като е
възприел изцяло и безкритично изложеното в постановлението становище на прокуратурата.
Моли съда да отмени както атакуваното определение, така и постановлението и върне
делото за събиране на допълнителни доказателства и категорично заявява, че е налице
извършено престъпление.
Съдът, след като прецени оплакванията в жалбата и провери обосноваността и
законосъобразността на атакуваното определение, досъдебното производство и събраните
по него доказателства във връзка с изискванията на закона, приема следното:
Подадената жалба е в срока по чл. 243, ал. 3 от НПК и от лице, имащо правен интерес
от обжалване на прокурорския акт и се явява процесуално допустима, а разгледана по
същество, е неоснователна.
Досъдебно производство № 1385/21г. по описа на РУ Монтана е образувано на
21.12.2021г. по реда на чл. 212, ал.1 от НПК за това, че на 14.02.2021г. в гр.
*противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел и пазил - мобилен телефон
1
марка „*“ на стойност от 468лв, собственост на К.М. от гр. *- престъпление по чл. 206, ал.1
от НК.
Началото на 2021г. свид. К. М. от гр. *и свид. М.И. от с. град се споразумели М. да
закупи от името на неговата фирма мобилен телефон, който свид. И. да ползва, като
последния се задължава да изплаща месечната вноска, дължима от М., до изплащане на
телефона. Двамата се познавали от дълги години, тъй като били съседи в кооперацията, в
която живее М.. Тъй като свид. И. бил много настоятелен, на 14.02.2021г. свид. К. М., заедно
с И. и неговата приятелка свид. А. Н. от гр.*посетили магазин на „*“ ЕАД в гр. *, находящ
се в магазин ,,*“. Свид. М. сключил договор, по който от една страна като продавач е „*“
ЕАД, а от друга страна като купувач е “*“ ЕООД, с представител М..
Като предмет на договора е посочен мобилен телефон * с ІМЕІ № *. Също така бил
оформен приемо-предавателен протокол с получател едноличното дружество,
представлявано от М.. Мобилното устройство било закупено на изплащане (лизинг) за
сумата от 468 лева или 24 месеца по 19.50лв. След като получил телефона, М. веднага го
предал на свид. И..
Когато настъпил периода за заплащане на първата вноска, която И. трябвало да
заплати, според М. това не се случило.
Последният започнал да търси И., за да спази уговорката и да му даде
дължимото. Свид. И. отказвал да му изплаща каквото и да било, като му показвал обидни
жестове и му се заканвал със саморазправа, по твърдение на М.. На 15.03.2021г. телефона
бил заложен от И. в заложна къща “*“, намираща се на автогарата в гр. *, за което
свидетелства и заложен билет от търговския обект, предоставен от св. И.Т. - служител в
заложната къща.
Свид. М. И. твърди от своя страна, че изложеното от свид. М., не отговаря на
истината. В месеца след като получил телефона от него, на два пъти му бил изплатил лично
по 200лв., с което смятал дълга си към М. за погасен, което последния отрича. Свид. А.Н.
потвърждава показанията на свид. И., като посочва, че е присъствала както на получаването
на телефона, така и на предаването на парите от страна на свид. И., на свид. М., за които
действия не бил съставян документ.
В хода на разследването поради възникналите противоречия между показанията на
свид. М. и свид. И. и свид. Н. са проведени очни ставки, но въпреки това противоречията не
са отстранени. Свидетелите поддържат показанията си, като свидетелите И. и Н. твърдят, че
М. не говори истината, и обратното – свид. М. твърди, че те двамата не говорят истината.
Възложени са оперативно-издирвателни мероприятия на органите на МВР, като не са
установени други свидетели - очевидци, които да знаят факти и обстоятелства от значение за
разследването.
В рамките на ДП е назначена и изготвено заключение по СОЕ, съгласно, чието
заключение стойността на мобилния телефон * към 31.08.2021г. възлиза на 330лв.
РП Монтана е заключила, че следва да се прекрати наказателното производство по
2
ДП поради липсата на данни за извършено престъпление, в т.ч. и на такива по смисъла на
чл.206, ал.1 от НК или чл.209, ал.1 от НК и този извод е подрепен правилно и
законосъобразно от първостепенният съд.
Настоящият съд изцяло споделя наведените доводи, както от РП Монтана, така и от
районния съд по приложението на материалния закон и не намира за нужно да ги
преповтаря. В кратко допълнение на изложените мотиви от обвинението относно
разследването за деяния по чл.206, ал.1 от НК и чл.209, ал.1 от НК и по приложението на
материалния закон, следва да се посочи, че доказателствата по ДП не разкриват не само
данни за извършени престъпления по посочените по – горе текстове от НК, но и данни за
каквото и да е престъпление от общ характер, като правилно е прекратено наказателното
производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Настоящият съд намира, че е спазен процесуалния и материален закон от РП
Монтана при провеждането на разследването по ДП и при анализа на събраните
доказателства, законосъобразно и мотивирано прекратявайки наказателното производство
поради липсата на данни за извършено престъпление от общ характер. Съдът не споделя
доводите на жалбоподателя М., според който неуредените му имуществени отношения с
лицето М. И. представляват престъпление. Касае се за гражданско - правен спор, който
следва и да се решава по гражданско - правните способи за това.
Всестранно, пълно и обективно е било проведено разследването по ДП, без
настоящия съд да открива непълнота при събиране на доказателствата. Осъжданията на И.,
според настоящия съд не влияят на правилния извод, че липсват данни за извършено
престъпление от общ характер. Не на последно място, следва да се отбележи, че
прокуратурата не е дала вяра на показанията на жената, която живее във фактическо
съжителство със свид. И. и нейните показания не са послужили като основен довод на
обвинението да прекрати наказателното производство. Свид. Н. е дала показания по ДП,
участвала е в очна ставка и твърди, че И. не дължи пари на М. за мобилния апарат. Съгласно
чл.303, ал.1 от НПК, присъдата не може да почива на предложения, като показанията на
пострадалия М. не могат да бъдат единственото доказателство, въз основа на което спрямо
И. да се повдигне обвинение за престъпление от общ характер и съответно да се състави
обвинителен акт.
Основната роля на обвинението е да повдига и поддържа обвинение, която не може
да се изземва от съда, в т.ч. и в рамките на производство по чл.243 НПК. Съдът не разполага
със законова възможност да указва на обвинението съобразно доказателствата какво по вид
престъпление да разследва, в т.ч. и такова по смисъла на чл.209 от НК. Настоящият съд не
споделя доводите на М. и намира, че обвинението е направило подробен анализ на всички
събрани по ДП № 1385/21г. доказателства, без да следва да се събират нови доказателства.
Поради липсата на условия за отмяна или изменение, обжалваното постановление на
РП Монтана от 19.08.2022г. следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, а
жалбата на М. оставена без уважение като неоснователна.
Воден от гореизложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.09.2022г. на РС Монтана по НЧД № 939/22г. е
потвърдено постановление на РП Монтана от 19.08.2022г. на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр.
с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство №1385/2021г. по описа на РУ МВР Монтана, пр. преписка №4488/21г. по
описа на РП Монтана, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 206, ал.1
НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4