№ 23054
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
като разгледа докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20221110161614 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от .................... против
Р. В. К. иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 234, ал. 3, т. 2 вр. т. 1 КТ за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1860,72 лв.,
представляваща незипълнение на договор за придобиване на професионална
квалификация и правоспособност ведно със законна лихва от 10.2.2021 г. до изплащане
на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение от 12.02.2021 г. по гражданско
дело номер 8249 по описа за 2021 година на Софийски районен съд, 62 състав.
Със заявлението не е претендирата лихва за забава до подаването му.
Ищецът твърди в исковата молба, че по силата на сключен с ответника
Договор за повишаване на квалификацията от 22.04.2019 ищецът се задължил да
заплати и организира обучение на ответницата за длъжността „билетен касиер“, като
обучението било проведено и заплатено от ищеца. На ответника било издадено
свидетелство от 19.07.2019 г. за завършен курс и квалификация, като по силата на
договора за повишаване на квалификацията ответникът се задължил да постъпи на
работа при ищеца в 1-месечен срок и да работи при ищеца 3 години, като в противен
случай по договора – чл. 15, ответницата дължи да възстанови разходите за обучение.
Ответникът не постъпил на работа, представявйки ТЕЛК № 1307/22.04.2019 г., където
е отразена намалена правоспособност, но не и че не може да работи като касиер.
Ответницата е подала декларация от 11.04.2019 г., че може да работи на длъжността.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. По
съществото ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва да е сключен
договорът, както и неговото съдържание. Сочи обаче, че ответницата е представила
своевременно решението на ищеца – още към 22.04.2019 г. Причината да не постъпи
1
на работа е, че служители от ТРЗ й заявили, че не могат да назначат. Оспорва да е била
в невъзможност да работи на длъжността. Сочи, че не може да влияе на съдържанието
на решението.
По исковете страните не спорят, че по силата на договор за повишаване на
квалификацията от 22.04.2019 г. ищецът се задължил да заплати и организира обучение
на ответницата за длъжността „билетен касиер“, като обучението било проведено и
заплатено от ищеца; че на ответника е издадено свидетелство от 19.07.2019 г. за
завършен курс и квалификация; че по силата на договора за повишаване на
квалификацията ответникът се задължил да постъпи на работа при ищеца в 1-месечен
срок и да работи при ищеца 3 години; че ответникът не е постъпил на работа при
ищеца.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договора ответникът му
дължи процесната сума като разходи за обучение; размера на исковете;
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, вкл. че е представил
решение по ТЕЛК още на 22.04.2019 г., за което съдът му указва на осн. чл. 146, ал. 2
ГПК, че не сочи доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2023 г. /понеделник/ от 11,20 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА гражданско дело номер 8249 по описа за 2021 година на Софийски
районен съд, 62 състав.
По ищеца за назначаване на ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3