№ 849
гр. Перник, 22.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20241700100097 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във основа на депозирана искова молба
от Т. О. Т., със съдебен адрес: *** срещу С. В. П., с адрес: ***, с която се иска
постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът е
биологичен баща на роденото от майка С. В. П. дете М.С. П., родена на 27.11.2019г.,
както и да бъде допусната промяна в бащиното и фамилното име на детето М.С. П.
като за в бъдеще се именува с имената М. Т.а О.а.
В исковата молба се сочи, че страните са живели на семейни начала, като в
началото на м. Юли 2020г. са се разделили. Твърди се, че през лятото на 2023г. ищецът
разбрал, че на 27.11.2019г. ответницата е родила дъщеря – М.С. П., която е записала на
свое име. Ищецът твърди, че е биологичен баща на детето М., поради което желае
детето да носи неговото име и да полага грижа за него.
В уточнителна молба от 01.03.2024г. ищецът е уточнил, че е направил постъпки
в Община Перник за припознаване на детето, но е получил отказ от ответницата.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответницата е депозирала писмен отговор, с който
признава иска и излага становище за основателност на исковите претенции.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявения с исковата молба иск с правно основание чл. 62 ал. 5
от СК за процесуално допустим, доколкото е предявен в предвидения в закона 3-
годишен преклузивен срок. Същевременно, постъпилото по делото писмо с вх. №
5705/19.09.2024г. от Община – Перник удостоверява, че е изчерпана
административната процедура за припознаване на малолетното дете, като същата е
приключила след вписан отказ от страна на ответницата от 12.06.2023г. малолетното
дете да бъде припознато от ищеца.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора.
1
С оглед направеното признание на иска, съдът намира за ненеобходимо
доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства, посредством
разпита на двама свидетели при режим на довеждане, поради което доказателственото
искане в тази насока следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира, че на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗакрД, не е възможно изслушване
по делото с оглед възрастта му, но е необходимо уведомяването на съответната
дирекция „Социално подпомагане” за представяне на социален доклад.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца положителен установителен иск с правно
основание чл. е предявен иск с правно основание чл. 62 ал. 5 изр. 2 от СК.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
– обстоятелството, че ищецът е биологичен баща на детето М.С. П..
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на
ищеца е да установи, че детето М.С. П. е заченато и произхожда биологически от него.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства, установяващи, че е биологичен баща на малолетното дете.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, както и тези,
представени с писмо с вх. № 5705/19.09.2024г. от Община – Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
до разпит двама свидетели при режим на довеждане, като ненеобходимо, с оглед
направеното признание на иска.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник да изготви и
представи социален доклад по делото, като УКАЗВА, че социалният доклад следва да
бъде представен по делото най-късно до датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2025г.
от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните и Дирекция „Социално
подпомагане“ – Перник.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените
указания и проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
2
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3