П Р О
Т О К О Л
гр. София, 18.09.2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на осемнадесети
септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Лилия Дамянова
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 2891
по
описа за 2020 година
На именното повикване в 10,50 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.Н. се явява
лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. Г. Х., упълномощен
защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп. М.М., с представена заповед за упълномощаването му от началника на
затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода,
въз основа на наличните по делото писмени данни:
Н.Д.Н., роден на *** г. в
гр.Крумовград, българин, български гражданин, средно образование, разведен, осъждан,
ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Разбрах правата
си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка. Моля да я приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме.
АДВ. У.: Нямаме други доказателствени
искания, освен тези, които сме направили с молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат
представените медицински документи.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Аз също не възразявам.
СЪДЪТ прилага представените писмени
доказателства по делото. По тяхното приемане ще се произнесе в края на съдебното
следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода Н. с искане за условно предсрочно освобождаване на същия
от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“,
което търпи в момента.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Поддържам
молбата си.
АДВ. У.: Поддържам молбата. Държим да
бъде призован и разпитан ИСДВР А., който е във всекидневен контакт с лишения от
свобода. Това са другите ни искания по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че направеното
искане е неоснователно и моля да бъде оставено без уважение, тъй като по делото
са налични достатъчно материали, от които би могъл да бъде направен извод налице
ли са предпоставките по чл. 70 за УПО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Аз съм на същото становище, със същите мотиви.
СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване обективната
истина по делото не се налага разпит на искания свидетел, доколкото и видно от
материалите по делото има приложено от него становище в рамките на настоящото
производство, поради което изслушването му не е наложително за разкриване на обективната
истина по делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит
на ИСДВР А..
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и представените в днешно съдебно заседание
такива от страните.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. У.: Аз ще Ви моля да уважите
молбата с посочените в нея доводи и аргументи, конкретно както съм ги описал и
с произтичащите от това правни последици. Ще допълня само, че с оглед на целия
събран доказателствен материал по делото е видно, че са налице и двете предпоставки
за уважение на молбата, а именно, че е изтърпяно повече от ½ от наложеното
наказание от една страна и от друга страна има достатъчно доказателства, че лишеният
от свобода с поведението си се е поправил и е дал основание за тези доказателства.
Не на последно място ще посоча, че ако Вие
отхвърлите молбата, разбира се срока и при условие, че не бъде обжалвано Вашето
определение или пък другата хипотеза – апелативната инстанция го потвърди,
срокът за последващо обмисляне на такава молба е не по-малко от 6 месеца, а
видно от представената справка той няма да има възможност да се възползва от
това свое право, тъй като към днешна дата горе-долу около 6 месеца му остават
да изтърпи от наказанието си.
В този смисъл и поради посочените аргументи
ще Ви моля да постановите Вашия съдебен акт.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Поддържам изцяло
казаното от адвоката си. Моля да бъде уважена молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна.
Действително, осъденият е изтърпял изискуемата част от наложеното му наказание.
Не са налице, обаче достатъчно доказателства за неговото поправяне. Наблюдават
се положителни тенденции в поведението му, доколкото същият не е наказван до момента,
няма дисциплинарни наказания, награден е със заповед от м. юни
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Становището на Началника на затвора по отношение на молбата на
осъдения е отрицателно. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяната
изискуема част от закона, в случая повече от ½ от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка смятам, че от наличните до момента доказателства
не може да се направи обоснован извод за трайно поправяне и превъзпитаване на
лицето, като мотивите са същите, които изложи представителя на СГП, като към
тях бих добавил и значителния остатък, т.е. като процент от определеното наказание,
с оглед на което Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да оставите
молбата без уважение.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна
дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Смениха ни
инспекторите и становището ми е написано от С., която не е работила с мен. Моля
молбата ми да бъде уважена.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
от НПК във връзка с чл. 70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода Н.Н.
с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което същият търпи към настоящия момент.
Видно от материалите по делото става
въпрос за наказание от 1 година и 11 месеца „Лишаване от свобода“, определено му
във връзка с извършено престъпление по чл. 354 а, ал. 1 от НК, като това наказания
същият търпи от 03.11.2019 г., със зачетен предварителен арест от 3 месеца и 26
дни. От актуалните справки се установява, че към настоящия момент същият фактически
е изтърпял 1 година, 2 месеца и 11 дни, от които както вече бе посочено 3 месеца,
почти 4 месеца - зачетени предварителен арест, като остатъкът, който следва да
изтърпи е в размер на 6 месеца и 18 дни. В този смисъл същият към настоящия
момент е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Следва да се има предвид, обаче че не
през цялото време, през което той фактически е търпял наказание „Лишаване от
свобода“ по отношение на него е извършвана корекционна дейност, именно защото
една не малка част от този период на същия му е било зачетено предварително
задържане преди да започне да изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“. През
останалия период от време, в рамките на
който лишеният от свобода търпи това наказание, видно от материалите по делото,
същият не е наказван, няма провинения, но и за съжаление видно от материалите
по делото не са налице каквито и да било промени във връзка с дефицитните зони,
които са били отчетени в началото при него при първоначално изготвения доклад. Също
така не е налице промяна в риска от рецидив, който продължава да бъде със средни
стойности - 41 т., както и рискът от вреди за обществото, който е в средните
стойности.
Все още, видно от докладите са налице
ясно изразени дефицити, както в отношението към правоотношението- формалност при
приемането на отговорността, неразбиране на мотивите за криминално поведение, частично
разпознаване на факторите, допринесли за извършване на правонарушението, така и
в редица други моменти, изрично посочени в докладите, приложени по делото във
връзка с молбата на лишения от свобода.
Що се отнася до доводите, че най-добре
запознат с положението на лишения от свобода е именно ИСДВР А., видно от
материалите по делото, същият е изготвил и плана на присъдата на лишения от
свобода Н., като от този план на присъдата се сочи, че при позитивно поведение,
показана активност и желание за започване на работа, включване в индивидуални
или групови мероприятия, спазване на ЗИНЗС и недопускане на дисциплинарни
нарушения, както и при липса на зависимост към хазарт, алкохол и наркотици би
могло да се предприемат действия за смяна на режима на лишения от свобода от „общ“
в по-лек такъв. Към настоящия момент по
делото, обаче няма данни да е била предприета такава процедура и режимът,
при който изтърпява наказанието да е бил сменен или да има предложение за това от
ИСДВР А.. В този смисъл може да се приеме, че и към настоящия момент неговото
становище не е положително и по този въпрос, съответно това е и в съответствие
с даденото становище по повод настоящото дело от ИСДВР С., която сочи, че все
още са налице дефицити във връзка именно с посочените зони, включително с алкохол
и наркотици. В този смисъл всички налични по делото данни сочат, че към настоящия
момент все още не са постигнати целите на наказанието, планът на присъдата също
не е изпълнен в цялост и в този смисъл не са налице категорични доказателства
за поправянето и превъзпитанието на лишения от свобода, а оттук и липсва една
от предпоставките за уважаване на молбата му, доколкото същият все още не е възприел
и социално приемливи модели за поведение и не е налице и мотивация за промяна.
Установява се същевременно, че лишеният
от свобода има здравословни проблеми. Това е видно, както от представените медицински
документи по настоящото дело, така и от данните от затворническото досие на
лишения от свобода, но е видно също така, че във връзка със здравословното
състояние на лишения от свобода се предприемат необходимите мерки. Същият е
изпращан на лечение, а разбира се и при необходимост от по-сериозно такова е
напълно възможно да бъде и спряно изпълнението на наказанието до отстраняване
на тези проблеми, което обаче не е в компетентност на съда.
Ето защо, съдът счита, че молбата се
явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода Н.Д.Н. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: