№ 19155
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110145768 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 45768/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.“ ЕАД срещу Столична община, в която се твърди, че
ответникът бил наследник на Л. Д. М., като бил потребител на топлинна енергия по договор
за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия за недвижим имот, находящ се
в гр. С...... аб. № 36141. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 1276,66 лева
за периода от м.15.2017 г. до м.04.2019 г., но ответникът не я бил заплатил, поради което
изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на
212,52 лева за периода от 30.01.2018 г. до 29.12.2020 г. Излага съображения, че била
предоставена услугата дялово разпределение, поради което ответникът дължал и сумата от
28,03 лева, представляващи припадаща се част от цената на услугата дялово разпределение
за периода м.12.2017 г. до м.04.2019 г., както и сумата от 5,96 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 30.01.2018 г. – 29.12.2020 г. Прави
доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба писмени
доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите,
поставени в исковата молба, конституиране на трето лице-помагач, което да бъде задължено
на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства. Иска ответника
да бъде осъден да заплати претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който е направен
отвод за нередовност на исковата молба, тъй като не било посочено кога е починала Л.М.,
както и неправилно бил посочен абонатният номер, като не можело да се претендират суми
1
за период след смъртта на лицето. Също така не били посочени всички обстоятелства на
които ищецът основавал претенцията си. Твърди, че ищецът не бил доказал материални
предпоставки на претенцията си, за които носел доказателствената тежест. Поддържа, че
претенцията е погасена по давност, като обосновава подробно приложението на кратката
тригодишна погасителна давност по чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Навежда доводи, че за да е надлежен
наследник трябвало да се приеме наследството по опис, което аргументира. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и да
бъдат допуснати задачи към заключението на СТЕ. Иска отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110,
ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3. ответникът да е
наследник на починалото лице, като е приел надлежно наследството.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като същите са процесуално
допустими, а предвид предмета на правния спор се явяват и относими и необходими за
решаване на същия.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195,
ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ,
което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви
вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид
счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на мораторните
лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между
тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
2
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.10.2022 г. от 10:15 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговорите
на исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Т.С.“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства, както и от отговорите на искова молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговорите на искова молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит 350,00
лева, вносими от ищеца за сумата от 250,00 лева и от ответника за сумата от 100,00 лева
по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АЖ., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М. която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4