№ 23448
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110129703 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД-гр.София, уточнена с молба вх. № 56554/20.09.2021 г. против Г. П. Л.,
АНН. КР. Л., Б. КР. Л. и В. КР. Л. – наследници на П.К. Л.. Преписи от исковата молба
и приложенията към нея са били редовно връчени на ответниците, като в указания срок
са постъпили писмени отговори.
Ищецът твърди, че между него и П.К. Л. е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди, като
последната имала качеството на клиент на топлинна енергия по отношение на следния
имот: апартамент №58, находящ се в гр.София, ж.к. „Надежда“, бл. 103, вх. В, ет. 5, с
абонатен № 143965. Тъй като наследници на П.Л. се явяват ответниците по делото, с
молба уточнение сочи, че предявява осъдителни претенции за доставена и незаплатена
топлинна енергия за горепосочения имот. За периода от м. май 2017 год. до м.април
2019 год. ищецът доставил топлинна енергия на ответниците, но последните не
заплатили дължимата за това цена в общ размер на 2513,11 лв., както и сумата 27,94
лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от м. 04.2018 г. до
м.04.2019г. Ответниците дължали също така и обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2018 год. до 11.05.2021 год. в размер на 500,64 лв.,
както и сумата 6,82 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата за дялово разпределение за периода 31.05.2018 год. до 11.05.2021
год. Ищецът сочи, че етажните собственици на процесната сграда /в която се намирал
имотът на ответниците/ били сключили договор за извършване на услугата дялово
разпределение с „НЕЛБО“ ЕАД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – „НЕЛБО“ ЕАД, на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на чл.71 от
Наредба №2 за топлоснабдяването от 28.05.2004 год. и Наредба №16-334 от 06.04.2007
год. за топлоснабдяването. За имота на ответниците били издавани такива
изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което
ответниците да бъдат осъдени да му заплатят процесните суми, при квоти 3/6 от
процесните суми главници и лихви срещу Г. П. Л., и по 1/6 от процесните суми
1
главници и лихви срещу АНН. КР. Л., Б. КР. Л. и В. КР. Л., ведно със законната лихва
върху главниците от 27.05.2021 год. – датата на подаване на исковата молба до
окончателното им изплащане.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привиличане на трето лице-помагач на страната на ищеца –„НЕЛБО“ ЕАД, като
правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците АНН. КР. Л. и Б. КР. Л. – са подали отговор
на исковата молба, с който твърдят, че не е възникнала облигационна връзка, тъй като
не е налице молба за прехвърляне на съществуващата партида на тяхно име, нито за
откриване на нова партида. Също така ответниците не са ползвали процесния имот и
нямали достъп до него, като владение върху него имал единствено чичо им - ответника
Г.Л.. Към настоящият момент ответниците били подали молба за приемане
наследството на баща им Красимир Л. под опис на основание чл. 61, ал. 2 ЗН, по която
било образувано гр. дело № 12162/2022 г. по описа на СРС 158 състав. Оспорват
действията по отчитане и разпределяне на топлинната енергия за процесния имот, тъй
като срокът на договорът, сключен с „Нелбо инженеринг“ ООД бил изтекъл през 2007
г. Релевират също така възражение за погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В.
КР. Л., с който заявява, че е направила отказ от наследството на баща си Красимир
Петков Л..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. П. Л. не е представил отговор на искова
молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: 1/ по иска за главниците - че спорното главно право е възникнало, в
случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума и 2/ по исковете за законната лихва за забава – че главното
парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че
размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им. Също така следва да установят, че са заплатили
процесните суми, за които обстоятелства същите не сочат доказателства.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, и
2
по чл.190, ал.1 ГПК са допустими и относими за изясняването на спора.
Докзаталествените искания на ответниците за събиране на писмени
доказателства се явяват основателни, поради което следва да бъдат уважени.
По исканията на ищеца за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване
становището на страните.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „НЕЛБО“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2022
г., в 09.50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач „НЕЛБО“ ЕАД, като му се връчи
служебно изготвени преписи от исковата молба и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към
исковата молба, както и удостоверение за наследници, изд. от СО, р-н Надежда, изх. №
РНД21-УФ01-1017/3/13.09.2021 г.
ПРИЕМА представените от ответниците АНН. КР. Л., Б. КР. Л. и В. КР. Л.
писмени доказателства, приложени към отговора на исковата молба и представеното
към молба от 23.03.2022 г. съдебно удостоверение от 01.02.2021 г.
На основание чл.190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „НЕЛБО“
ЕАД до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за
абонатен № 143965, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния
разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на
връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици;
протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за
отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при
неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране
на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния
период не са били съставяни такива документи.
По доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 195, ал. 1 ГПК съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
3
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит, като в
призовките им се отрази, че следва да депозират заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4