Решение по дело №1006/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Ф. Л. срещу Решение № 163/02.09.2024 г. по АНД № 487/2024 г. по описа на Районен съд – Хасково.

Решението било постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Липсвало обсъждане и проверка по обективен начин на всички представени доказателства. Съдът бил разгледал частично само определени доказателства, без да вземе предвид съществени свидетелски показания като тези на свидетеля М. М., което довело до изкривяване на фактите. Между показанията на полицейските служители се наблюдавали съществени разминавания. Твърди, че липсата на обективен и цялостен анализ на всички доказателства довела до неправилно тълкуване на фактите по делото, като съдът стигнал до правни изводи, които не съответствали на действителната фактическа обстановка. Съдът не бил изпълнил задължението си да формира вътрешното си убеждение въз основа на пълния и обективен анализ на всички събрани доказателства. Допълва, че формираното убеждение било резултат на едностранен и субективен подход при оценката на доказателства, което довело до неправилни изводи. Твърди също, че съдът дал приоритет на част от доказателствата, игнорирайки други релевантни факти. Налице било съществено нарушение на чл. 305, ал. 3 НПК, което касаело непълнота на мотивите относно противоречията в доказателствата и неяснота на правните изводи, които съдът бил направил. Нарушено било правото на страните на справедлив процес. Моли оспореното съдебно решение и потвърденото с него НП да бъдат отменени.

В открито съдебно заседание касаторът К. Ф. Л., редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена молба, с която поддържа изложеното в жалбата. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено.

Ответникът Началник група в ОД на МВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“ Хасково, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково, редовна призована, предлага оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила.

Административен съд - Хасково, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районния съд е валидно и допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.

Районният съд е установил следната фактическа обстановка: на 13.03.2024 г., в около 22:40 часа, К. Ф. Л. управлява лек автомобил марка „Форд”, модел „Фокус“, с рег. № [рег. номер], в [населено място], по [улица], в посока кръстовището с [улица]. По същото време свидетелите Д. П. П. и Д. Д. Б., двамата на длъжност „мл. автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково, били установени по [улица]в [населено място] със служебен автомобил и след като възприели движещия се автомобил, решили да спрат водача му за извършване на проверка, като бил подаден сигнал със стоп палка. Автомобилът спрял на [улица]в посока [населено място], след като така било указано на водача от органите на СПП при ОД на МВР - Хасково. В хода на проверката било установено, че автомобилът бил управляван от К. Ф. Л. от [населено място], който бил без обезопасителен колан, с каквото превозното средство било оборудвано, както и, че в автомобила пътувала М. И. М. /чиито свидетелски показания са изслушани/. Срещу водача в негово присъствие бил съставен на същата дата Акт за установяване на административно нарушение, серия GA, № 1124623 за нарушение по чл. 137а, ал 1 от ЗДвП, който нарушителят подписал без възражения. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН. На основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП с Наказателно постановление № 24-1253-000828 от 18.04.2024 г. на Началник – група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково на нарушителя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на събрания и кредитиран от РС - Хасково доказателствен материал, който е потвърдил оспореното НП.

Районен съд - Хасково е предприел съответните за разкриване на обективната истина процесуални действия, вкл. и служебно, съгласно чл. 13, ал. 2 и чл. 107, ал. 2 НПК, намиращи субсидиарно приложение съгласно чл. 84 ЗАНН. Не се установява, че в съдебното производство пред Районния съд са допуснати съществени процесуални нарушения, които да компрометират разкриването на обективната истина, а твърдяните от касатора противоречия в свидетелските показания се преодоляват чрез събрания по делото писмен доказателствени материал и при съобразяване на обстоятелствата, че срещу акта нито при съставянето и предявяването му, нито в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН са обективирани от нарушителя възражения, вкл. и доколкото не е опровергана доказателствената сила на съставения АУАН по аргумент от чл. 189, ал. 2 ЗДвП. Съдът правилно е кредитирал показанията на свидетелите П. и Б., тъй като те излагат възприетите от тях факти, без емоционална или друга ангажираност със случилото се, същите са без родствени, приятелски или каквито и да било връзки с касатора и не са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на делото. По аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл. 107, ал. 3 и, ал. 5 НПК съдът е изяснил релевантните факти и обстоятелства по случая, обективно, всестранно и пълно, въз основа на внимателна проверка на всички събрани доказателства и обсъждайки подробно изслушаните свидетелски показания, след което е взел решението си по вътрешно убеждение, като се е ръководил от закона.

Настоящата съдебна инстанция споделя възприетото от Районен съд – Хасково.

АУАН е съставен, а НП – издадено, от компетентните органи, като са спазени разпоредбите на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Не е изтекъл и срокът на абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правото на защита на лицето, сочено като извършител в оспореното НП. В НП се съдържат задължителните реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 5-т. 6 ЗАНН. Установени са по безспорен начин елементите от обективната и субективната страна на нарушението. Осъществилата се фактическа обстановка, напълно съответстваща на отразената в АУАН и неопровергана от събрания и проверен по делото доказателствен материал, е подведена под релевантния по време, място и лица закон /чл. 3 ЗАНН/.

С НП законосъобразно и явно справедливо на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП наказващият орган е наложил на водача на МПС в предвидения от законодателя абсолютен размер административно наказание „глоба“ за деяние, което съставлява нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя /чл. 12 от ЗАНН/, и което не може да бъде квалифицирано като маловажно по аргумент от чл. 189з ЗДвП.

Извод: Доколкото направените от РС – Хасково изводи съответстват на фактическата обстановка и не са налице основанията на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 348 от Наказателно-процесуалния кодекс, то съдът констатира, че постановеното съдебно решение следва да бъде оставено в сила /чл. 221, ал. 2 АПК/.

Въпреки изхода от спора в полза на ответника по касация не се дължат разноски, тъй като такива не са поискани, нито е доказано, че се направени.

Така мотивиран, Административен съд - Хасково

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 163/02.09.2024 г. по АНД № 487/2024 г. по описа на Районен съд – Хасково.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.