№ 509
гр. Перник, 06.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20231700100203 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба с правно основание чл. 5 ЗЛС, във вр. с чл. 336, ал. 1 ГПК от
В. С. Б., ЕГН **********, с адрес: *** чрез пълномощника адв. Сотирова, срещу Н. С. Б.,
ЕГН **********, с адрес: *** с която е предявен иск с правно основание чл. 5, ал. 2 ЗЛС вр.
с чл. 336 и сл. ГПК за поставянето на ответницата /сестра на ищцата/ под запрещение
поради тежка умствена изоостаналост, която я възпрепятства да се грижи за своите работи.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства
по делото, за допускане на съдебно-психиатрична експертиза с посочени задачи, за разпит
на двама свидетели при довеждане за установяване на посочените в молбата обстоятелства.
Направено е и искане на основание чл. 337, ал. 2 ГПК ищцата да бъде определена по
установения ред за временен попечител на ответника с оглед грижата за нея пред
медицински и дентални специалист, с оглед здравословното й състояние и спешната нужда
от зъболечение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
Адв. Л. Т., назначен за служебен адвокат на ответника, в срока по чл. 131 ГПК изразява
становище за допустимост на исковата претенция. Не се противопоставя на
доказателствените искания на ищеца за приемане на документите като писмени
доказателства, назначаване на съдебно – медицинска експертиза, която да бъде изготвена от
вещо лице психиатър и допускане на двама свидетели. Моли да бъде извършен личен разпит
на ответника от съда.
Съдът като съобрази, че е изтекъл срокът по чл. 131 ГПК от връчването на книжата на
назначения служебен адвокат на ответника, намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание като на страните се съобщи проектът за доклад
по делото, на основание чл. 140 ГПК.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца документи са допустими и относими и следва да бъдат приети
1
като доказателства по делото, по която причина и следва да се допусне исканата от ищеца
психиатрична експертиза с посочените от него задачи. Относими към предмета на делото са
и поисканите гласни доказателства. Основателно е и искането на особения представител за
лично явяване на ответника с оглед придобиване на непосредствено впечатление от съда.
Произнасянето по искането с правно основание чл. 337, ал. 2 ГПК следва да бъде
извършено в открито съдебно заседание след личен разпит на ответника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.07.2023 г. от 14,00 часа,
за когато да се призоват Окръжна прокуратура – Перник, ищецът, ответникът, служебният
адвокат адв. Т., както и вещото лице.
УКАЗВА на ответника Н. С. Б., че трябва да се яви ЛИЧНО в първото съдебно
заседание за личен разпит, съгласно чл. 337, ал. 1 ГПК, което да се ВПИШЕ ИЗРИЧНО в
призовката до ответника.
УКАЗВА на ответника Н. С. Б., че при неявяването му в първото съдебно заседание
без уважителни причини, на осн. чл. 337, ал. 1 ГПК ще бъде постановено принудителното
му довеждане, което да се ВПИШЕ ИЗРИЧНО в призовката до ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба с правно основание чл. 5 ЗЛС, във вр. с чл. 336, ал. 1 ГПК от
В. С. Б., ЕГН **********, с адрес: *** чрез пълномощника адв. Сотирова, срещу Н. С. Б.,
ЕГН **********, с адрес: *** с която е предявен иск с правно основание чл. 5, ал. 2 ЗЛС вр.
с чл. 336 и сл. ГПК за поставянето на ответницата /сестра на ищцата/ под запрещение
поради тежка умствена изостаналост, която я възпрепятства да се грижи за своите работи.
В исковата молба се излага, че ответницата е сестра на ищцата, родена на 26.04.1997 г.
с умерена към тежка умствена изостаналост с еретични и аутистични елементи в
поведението при Морбус Даун. Твърди се, че ответницата има недоразвит говор и умствена
изостаналост, вследствие на което не е в състояние да се грижи за себе си и да управлява
действията си така, че да задоволява ежедневните си нужди и да се грижи за работите си.
Наложило се да започне спешно лечение, за което е необходимо поставянето на упойка,
налагащ подпис на попечител, какъвто ищцата няма. С оглед изложеното се моли Н. С. Б.,
ЕГН **********, да бъде поставена под пълно или ограничено запрещение и нейната сестра
В. С. Б., ЕГН **********, да бъде определена за неин попечител. Отправено е искане с
правно основание чл. 337, ал. 2 ГПКза определянето й за временен попечител с оглед
спешната нужда от зъболечение на ответника.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор. Адв. Л. Т., назначен за
служебен адвокат на ответника, в срока по чл. 131 ГПК изразява становище за допустимост
на исковата претенция. По основателността на иска ще изрази становище след преценка на
2
доказателствата, които ще се съберат в хода на съдебното дирене.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както
следва:
Предмет на доказване от ищеца е кумулативното наличие на к ритериите
(предпоставките) за поставяне под запрещение, а именно: 1) медицински критерий - 1
слабоумие или душевна болест; и 2) юридически критерий - произтичащата от това (от
слабоумието или от душевната болест) неспособност или ограничената способност на
лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или ограничена способност да има
осъзнати представи за свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи. Според
степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или ограничено
запрещение.
ОТЛАГА произнасянето по искането с правно основание чл. 337, ал. 2 ГПК ищцата да
бъде определена за временен попечител на ответника с оглед спешната нужда от
зъболечение, след придобиване на лични впечатления от лицето.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, със задача вещото лице като се
запознае с материалите по делото и медицинската документация и извърши личен преглед
на лицето Н. С. Б., чието запрещение се иска, да даде заключение по задачите, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 150,00
лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Юлий Методиев Макаров.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба относно състоянието на ответника и как се грижи за своите работи.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца – и препис от
отговора на адв. Т..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3