№ 40
гр. Монтана, 22.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно
наказателно дело № 20241630200870 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. С. Ж., в качеството си на кмет на община
Монтана, срещу наказателно постановление № 2/26.06.2024 г., издадено от
инж. Л.Т. И. - Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите –
Монтана, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 2000 лв., за извършено нарушение на чл. 156, ал. 1, пр. 1,
вр. чл. 113, ал. 3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО).
Жалбоподателят твърди, че не е извършил вмененото му с НП
нарушение. Изтъква, че е изпълнил в срок предписанията на РИОСВ –
Монтана, за което е направен снимков материал и органът е уведомен в срок.
Счита, че проверката от РИОСВ – Монтана е след указания срок и касае друго
предписание, поради което счита, че не е извършил нарушението. В писмена
защита, подадена чрез адв. Д., поддържа жалбата и аргументите изложени в
нея. Излага подробни доводи и твърди, че процесните терени са били
изчистени в предписания от служителите на РИОСВ – Монтана срок. Моли
съда да отмени в цялост обжалваното НП.
Въззиваемата страна – редовно призована, се представлява от юрк. Х.,
който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Твърди, че
1
нарушението е безспорно доказано. В писмени бележки, представени по
делото, излага конкретни доводи относно законосъобразността и правилността
на обжалвания акт. Изтъква, че АНО е съобразил характера и тежестта на
нарушенията, като е определил санкция в минимален размер. Счита, че
случаят не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН. Моли съда да потвърди наказателното постановление.
Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните в хода на
делото доказателства и доказателствени средства, обсъди доводите и
възраженията на страните, прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 16.12.2024г. св. М. М. А. - главен експерт УООП и св. инж. М. Н. А.
главен експерт УООП-служители на Регионална инспекция по околната среда
и водите - гр. Монтана извършили проверка на терени в землището на с.
Сумер, общ. Монтана, Стопанисван от община Монтана, по подаден сигнал от
Ц.П. (с неустановена по делото самоличност), заведена В РИОСВ - Монтана
вх. № ЖС - 13/16.02.2024 г., касаещ изгаряне на дрехи и пластмасови
отпадъци с цел отопление при което се носи силна и задушлива миризма в
къща на ул. № 34. №5 в с. Сумер, в близост до негови имот и наличие на
нерегламентирани сметища землището на с. Сумер. Проверката се
осъществила в присъствието на св. Л. Д. М. кмет на с. Сумер, общ. Монтана и
сигналоподателя – Ц.П..
Служителите на РИОСВ – Монтана – св. М. А. и св. М. А., направили
следните констатации, които отразили под т. ІІ.1 и т. II.2:
1. В края на ул. „С. С." в дясно по стария път за гр. Враца. В ляво на
стария път за гр. Враца от към сухо дере в ПИ с идентификатор: 70233.82.6 и
ПИ 70233.82:496 на участък с дължина около 100 м са констатирани
нерегламентирано изхвърлени и прибутани дерето стари мебели, строителни
отпадъци - тухли, керемиди, ИУГ, разпилени отпадъци опаковки и др.
2. На изхода на с. Сумер в посока гр. Вършец вдясно по черен път на
около 100 м от главния път, в ПИ 70233.117.37 (който се намира в ляво на
черния път) на площ от около 150 кв. ме установено замърсяване със смесени
битови отпадъци - пластмасови опаковки, плоскости и биоразградими
отпадъци.
За извършеното съставили Констативен протокол № ЖС – 13/16.02.2024
2
г., в който направените констатации били вписан в т. II от същия и въз основа
на констатациите от проверката и на основание чл. 113, ал. 3 от Закона за
управление на отпадъците (ЗУО) с посочения КП е дадено предписание от
проверяващите да се почистят описаните замърсени с отпадъци терени в с.
Сумер, общ. Монтана, в срок до 19.03.2024 г.
Св. Л. М. – кмет на с. Сумер, след извършената проверка следяла за
предприетите мерки за почистване на процесните терени. С писмо с изх. №
32-00-68/15.03.2024 г., до РИОСВ – Монтана, вх. № ЖС13 (3)/15.03.2024 г.,
кметът на община Монтана информирал проверяващия орган, че терените
общинска собственост са почистени.
На 29.03.2024г. служителите на РИОСВ – Монтана – св. М. М. А., св.
инж. М. Н. А. и св. Б. С. Г., направили повторна проверка на имотите, за които
било дадено предписание за почистване, при която установили следното:
1.Теренът в ПИ с идентификатор 70233.82.6 и ПИ 70233.82.496, в края на ул.
„С. С.", в дясно по стария път за гр. Враца, откъм сухото дере, е почистен в
горната равнинна част. По склона на сухото дере, намиращо се до терена, с
дължина на участъка около 200 м, констатирали нерегламентирано
изхвърлени пластмасови отпадъци от бита, строителни отпадъци, ИУГ,
отпадъци от опаковки и др. Върху част от склона има натрупани нарязани
клони, които покриват отпадъците. Склонът е стръмен, обрасъл с храстова
растителност и дървета, трудно достъпен. Теренът не е в близост до река
Шугла.
2. На терена, с местонахождение на изхода на с. Сумер в посока гр. Вършец,
вдясно по черен път на около 100 м от главния път, в ПИ 70233.117.37 (който
се намира в ляво на черния път) има следи от машинна обработка, почистени
са смесените битови отпадъци. На терена има наличие на малка купчина,
около 0,5 кв. м, в която се установява, че има строителни отпадъци обрасли с
трева. Теренът не е в близост до река Шугла.
За проверката извършена, в присъствието на св. Л. М. – кмет на с. Сумер,
св. С. П. и Румен С. (с неустановена по делото самоличност) е съставен
Констативен протокол № ЖС - 13-1 от 29.03.2024 г..
На 27.05.2024г., след направените констатации, св. Б. Г., в присъствието
на св. М. А. и св. М. А., съставил срещу З. С. Ж. – кмет на община Монтана,
АУАН № УОбг-06/27.05.2024 г., за извършено от него нарушение на чл. 156,
3
ал. 1, пр. 1, вр. чл. 113, ал. 3 от Закона за управление e на отпадъците /ЗУО/.
АУАН е съставен в присъствието и връчен на упълномощен представител на
санкционираното лице – св. С. П..
Въз основа на така съставения АУАН е издадено наказателно
постановление №2/26.06.2024 г. от Директора на РИОСВ – Монтана, с което
за нарушение на чл. 156, ал. 1, пр. 1, вр чл. 113, ал. 3 от Закона за управление
на отпадъците (ЗУО), на жалбоподателя З. С. Ж. - кмет на община Монтана, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.
Фактическата обстановка по делото се установява от събраните по
делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на
свидетеля св. С. П., св. Л. М., св. Б. Г., св. М. А. и св. М. А., както и
приобщените по делото доказателствени средства, както следва: № ЖС-13-
(7)/26.06.2024г. от РИОСВ – Монтана, Наказателно постановление №
2/26.06.2024г., обратна разписка с баркод № ИД РЅ 3400 ООUЅD4 3,
възражение от кмета на община Монтана с вх. № ЖС-13-(6)/03.06.2024 г. Акт
№ УОбг-06/27.05.2024 г., писмо с изх. № ЖС-13-(1)/15.05.2024г., покана за
съставяне на АУАН, писмо изх. № ЖС-13-(4)/09.04.2024г., писмо изх. № 2400-
49-(1)/02.04.2024 г., писмо вх. № 2400-49/26.03.2024г., констативен протокол
№ ЖС-13-1/29.03.2024г., писмо вх. № ЖС-13(3)/15.03.2024г., писмо вх. №
0400-156/20.02.2024г., констативен протокол № ЖС-13/16.02.2024г., протокол
за регистриране на сигнал с вх. № ЖС-13/16.02.2024 г., писмо изх. № 1000-
537-/2/23.10.2024г. с приложен снимков материал, писмо изх. №1100-
105/11.11.2024г. с приложена жалба вх. № ЖС-130/05.11.2024г. и заверено
копие на призовка, както и днес представено Решение № 297/26.02.2024 г. по
кнахд № 54/2024 г., надлежно приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира показанията на свидетелите св. Б. Г., св. М. А. и св. М.
А., от които съдът получи информация как е установено процесното
нарушение и научи обстоятелства около извършената проверка и
констатациите на инспекторите. От показанията на свидетелите се
установяват обстоятелствата по извършената проверка, направените
фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът извърши внимателна
преценка на тези гласни доказателствени средства като намери, че същите са
обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват
констатираните обстоятелства при проверката, твърдяното нарушение с
4
неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето
на АУАН. Показанията на свидетелите представляват пряк източник на
доказателствена информация, доколкото същите като актосъставител и
свидетели по установяване на нарушението, са възприели възпроизведените в
административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като
съдът се довери на показанията и ги кредитира изцяло.
Съдебният състав кредитира с доверие и показанията на св. Л. М. и св.
С. П., от които еднозначно се извеждат обстоятелства по извършените
проверки, изпълнение на дадени предписания, уведомленията и сроковете на
изпълнение. Съдебният състав взе предвид обстоятелството относно
роднинската връзка между св. С. П. и действителния издател на обжалваното
наказателно постановление – Е. П.а (с неустановена по делото самоличност),
като даде вяра на показанията на св. С. П., считайки същите са достоверни и
обективни.
Между показанията на посочените свидетели не са налични съществени
противоречия, същите подкрепят изцяло изведените от съда фактически
констатации, поради което настоящият съдебен състав ги кредитира изцяло.
Съдът се доверява на останалите писмени доказателства, които са
изготвени според установените правила и от тях съдът получава информация
относно обстоятелствата около извършване на процесното деяние, хода на
осъществената проверка, както и условията, при които са съставени акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление.
Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства
са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно
изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за
проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите
в основата на доказателствените си изводи.
При така направените фактически изводи и обстоятелствата по
делото настоящият състав прие следното от правна страна:
Жалбата изхожда от легитимирана страна, депозирана е в преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е насочена срещу подлежащ на съдебен
контрол административнонаказателен акт, в който смисъл се явява
процесуално допустима. Съдът служебно установи, че са спазени всички
давностни срокове, визирани в чл. 34 от ЗАНН.
5
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът е длъжен да
провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
като в този смисъл извърши цялостна служебна проверка за спазването на
материалния и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията,
изложени в жалбата – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява, че на
жалбоподателя са дадени задължителни предписания от контролен орган,
отразени под т. ІІ.1 и т. II.2 на страница 2 в Констативен протокол № ЖС-
13/16.02.2024г., а именно да се извърши цялостно почистване на замърсените
с отпадъци терени/имоти описани в т. 1.1 и т. 1.2 от посочения констативен
протокол, с указанието за предприетите мерки да бъде уведомена писмено
РИОСВ - Монтана. Това предписание е било дадено със срок на изпълнение
19.03.2024 г. По делото липсват данни срокът на предписанието да е бил
удължаван или оспорен, а изложените факти в обжалваните актове сочат към
две отделни предписания, задължителни санкционираното лице и напълно
самостоятелни едно от друго. Поради това нарушението е било довършено в
момента, в който е изтекъл срокът за изпълнение на предписанията, определен
от административния орган с КП № ЖС-13/16.02.2024г г., а именно
19.03.2024г. Именно посоченият в констативния протокол краен момент на
този период на бездействие се счита за датата на извършване на нарушението.
Жалбоподателят е бил наказан за противоправно бездействие, извършено на
29.03.2024 г. – десет дни след крайния определен с предписанието срок, на
територията на с. Сумер, когато санкционираното лице е следвало да уведоми
инспекцията за изпълнение на предписанието, доколкото в акт за установяване
на административно нарушение се сочи, че нарушението е извършено именно
десет дни след тази дата в с. Сумер, общ. Монтана, ПИ с идентификатор
70233.82.6 и ПИ 70233.82.496 и ПИ с идентификатор 70233.117.37, подробно
описани и идентифицирани в обжалваните актове, където е следвало да се
почистят замърсените с отпадъци терени на посочените имоти, подробно
описани в т. ІІ на страница 2 в цитирания Констативен протокол № ЖС-
13/16.02.2024г. С изложеното по недопустим начин в наказателното
постановление се въвеждат нови обстоятелства, спрямо които жалбоподателят
не е могъл да упражни правото си на защита чрез възражения и искания преди
издаване на процесните АУАН и НП. На следващо място, по делото се събраха
достатъчно доказателства – показанията на св. Л. М. и св. С. П., снимков
6
материал, относно изпълнението на процесните предписания в срока, посочен
от проверяващия орган, както и за това, че последният е бил уведомен за това
в срока за изпълнение.
На следващо място, без да навлиза по същество на административното
обвинение, съдът констатира и нарушение на общи правила на материалния
закон, а именно принципът в административно- наказателния процес, за всяко
нарушение да се налага отделна санкция. В настоящия случай изложените
факти сочат на твърдения за неизпълнение на две отдени предписания,
издадени на основание чл. 120 ЗУО, напълно самостоятелни едно от друго, а
именно да се почистят замърсените с отпадъци терени в с. Сумер, общ.
Монтана подробно описани в т. II.1 и т. II.2 на КП № ЖС – 13/16.02.2024 г.
Действително двете предписания са обективирани в един и същ акт, а именно
Констативен протокол № ЖС – 13/16.02.2024 г., и имат един и същ срок за
изпълнение, а именно до 19.03.2024 г., но това не отнема тяхната
самостоятелност. Всяко от тези предписания представлява самостоятелна
принудителна административна мярка, подлежи на отделно изпълнение, като
не на последно място, изпълнението на едното по никакъв начин не е
предпоставено от другото. Предвид на това и неизпълнението им
представлява две отделни деяния, осъществени чрез бездействие, като
неизпълнението на всяко от тях по правило би реализирала самостоятелен
състав на административно нарушение, и за всяко от тези нарушения,
съгласно чл. 18 ЗАНН следва да бъде определено отделно наказание. В
нарушение на цитираната императивна правна разпоредба, наказващият орган
е определил и наложил една санкция за двете нарушения, което представлява
неправилно приложение на материалния закон. Доколкото ЗАНН не познава
института на множеството престъпления или продължаваното престъпление,
уредени в чл. 24-26 НК, то в настоящия случай сме изправени пред
административно обвинение, формулирано в противоречие с императивни
правила на административното наказване. При това не става ясно за кое от
двете нарушения какъв размер на наказанието е определен, респективно
нарушени са правилата за индивидуализация на административните
наказания. Макар и определянето на една санкция за две нарушения да
благоприятства санкционираното лице, то това ненадлежно упражняване на
санкционните правомощията на наказващия орган е в противоречие с
правилата за санкциониране на административните нарушения и не следва да
7
бъде премирано. Неправилното приложение на материалния закон се явява
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
За пълнота на изложените, следва да бъде посочено, че по делото се
събраха доказателства – гласни (показанията на св. М., св. П. и снимков
материал), видно от които единия от процесните поземлени имоти, е бил
надлежно почистен в срока за изпълнение, съответно е налице изпълнение
предписанията на проверяващите органи на РИОСВ – Монтана с КП № № ЖС
- 13, 16.02.2024 г.(в този смисъл Решение № 225 от 30.05.2022 г. на АдмС -
Монтана по к. а. н. д. № 196/2022 г.)
Предвид на изложените доводи и констатираните процесуални
нарушения, нарушение на материалния закон, както и недоказаност на
деянията, съдът намира, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление.
От страните не се претендират разноски и съдът не дължи служебно
произнасяне.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2/26.06.2024 г., издадено от
инж. Л.Т. И. - Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите –
Монтана, с което на З. С. Ж., в качеството си на кмет на община Монтана, е
наложена глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за извършено нарушение
на чл. 156, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 113, ал. 3 от Закона за управление на отпадъците
(ЗУО), като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Монтана
в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8