№ 67
гр. Котел, 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20222210200025 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият АС. АС. Д., ред. призован, явява се;
Пострадал ОДМВР Сливен, ред. призовани не изпращат представител;
Явява се адв. Вл. М. защитник на подс. Д. – представя пълномощно.
Съдът докладва молбата на ощетеното юридическо лице ОД на МВР
Сливен с искане същото да бъде конституирано като граждански ищец в
наказтелното производство. Предявява граждански иск в размер на 208,00лв.,
представляващи причинени имуществени вреди, както и законната лихва от
деня на увреждането.
Прокурорът : Гражданският иск е своевременно предявен. Моля да се
приеме.
Адв. М.: Да се приеме гражданският иск.
Подсъдимият Д.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.
Съдът след като взе предвид, че гражданският иск е предявен от
легитимирано за това лице и в срока по чл. 85, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ОД на МВР Сливен
1
против подсъдимия АС. АС. Д. граждански иск за сумата 208,00 лева,
представляваща причинени от престъплението имуществени вреди заедно със
законната лихва, считано от 26/27.05.2021г.017г. до окончателното
изпълнение на задължението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 84 от НПК ОД на МВР Сливен,
представлявана от директора Димитър Ангелов Величков, като граждански
ищец в наказателното производство.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
АС. АС. Д., български гражданин, роден на 1***********, с начално
образование, безработен, съжителства на съпружески начала, осъждан,
постоянен адрес ***********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Подсъдимият А. Д.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата
на подсъдимия и пострадалия. Считам, че не са налице основания за
2
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Мярката за
неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото като се призоват лицата посочени в
приложението към обвинителния акт.
Адв. М.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 3 от анализа на събраните доказателства считаме, че са налице
основанията за прекратяване на съдебното производство и връщане на
прокурора с даване на задължителни указания. Считаме, че е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело
до ограничаване правото на обвиняемия за участие активно в процеса,
ангажиране на доказателства и съответно тяхната проверка. Не са му
разяснени правата за навременно участие на защитник като по този начин се
нарушава принципа на правото му на защита във всичките алинеи на чл. 15 от
НПК. Подсъдимият е с ниска правна култура и по никакъв начин не е разбрал
това, което му се казва, и разследващите органи не са съдействали в
достатъчна степен, за да му предоставят възможност за реално участие в
процеса. Не са му разяснили за наличието на възможността за служебен
защитник при липсата на финансови средства и не са му предоставили
възможност за назначаването на такъв, а и той не е поискал такъв защото не
знае, че има такава опция. Обвинителния акт го получава по пощата и по
никакъв начин не може да реагира по описаната обвинителна теза в акта.
Считаме, че това е нарушение на процесуалните правила, като подзащитният
ми е лишен от възможността да се защити напълно в процеса. По т. 4
считам, не правим искане делото да протече по реда на особените правила. Не
е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо
лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение следва да се потвърди.
По искането да бъдат разпитани следните свидетели: М. И., Т.Г., Ст. А., Ст. А
и А. Б. при режим на довеждане. Ако прецените, че не са налице основания за
прекратяване на производството, моля да насрочите съдебното заседание по
общия ред и да допуснете да бъдат разпитани исканите от нас свидетели при
режим на довеждане.
Подс. А.Д.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Не се
3
признавам за виновен. Още като влязох в полицията започнаха да ме бият.
Биха ме в една стаичка. В Котел ме извика полицая Кольо. После разпитаха
брат ми за това престъпление. Той се е признал за виновен. След това ме
освободиха. Бях изплашен и не разбрах какво подписвам в полицията.
Разбрах, че ме обвиняват за патрулката. Аз разказах, че брат ми хвърли
камъка.
Прокурорът: Считам, че щом се е подписал навсякъде, трябва да е знаел
какво подписва.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в с. Градец, общ. Котел,
попадащ в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250, както и тези
за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия, или пострадалото юридичесско лице, които да налагат връщане
на делото. Подсъдимият сам е написал декларацията за семейно и материално
положение, попълнил е декларация, че желае да ползва адвокатска защита по
негов избор и за негова сметка. При предоставения му от съда текст го
прочита бързо и без запъване. От първия му разпит пред органите на МВР и
привличането му като обвиняемо лице е минал продължителен период от
време, през който той е можел да се упълномощи защитник. На проведеното
ДП е пожелал да му се предявят материалите на ДП и е направил искания за
събиране на нови доказателства. Всичко това , взето в своята съвкупност води
до извода, че той е участвал съвсем съзнателно в провежданото ДП и сам е
пожелал да си упълномощи защитник. Неговите права не са били ограничени
по никакъв начин. Предвид изразеното от страните становище, съдът следва
да разпореди делото да продължи по общия ред. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия, преводачи, тълковници или извършване на
следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице
основания за нейното изменение или отмяна. Делото следва да се насрочи за
разглеждане по общия ред, като за заседанието следва да се призоват
страните, както и посочените в обвинителния акт свидетели и вещото лице.
4
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 : Потвърждава мярката Подписка, взета по отношение на
подсъдимия в хода на ДП № 223/2021. на РУ Котел.
По т.7 : ДОПУСКА да се разпитат като свидетели лицата М. И., Т.Г., Ст.
А., Ст. А и А. Б. при режим на довеждане.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание за 11. 05. 2022 г. от 09:30 ч. за
която дата и час РП Сливен, подсъдимият и защитникът му да се считат за
редовно призовани. Да се призоват гр. ищец, свидетелите и вещото лице.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5