№ 4324
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110139184 по описа за 2021 година
С искова молба ищецът *************** е предявило срещу К. Н. М., Р. ТР. В. и
ЯВ. ТР. В. положителни установителни искове с правно основание чл.59 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД, с които се иска признаване за установено, че ответниците дължат разделно
вземания, за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 09.03.2021г. по ч.гр.д. №
12157/2021г. по описа на СРС, 27 състав, както следва:
от К. Н. М. - за сумата от 641,05 лв. – ползвана без основание доставена от
*************** топлинна енергия за периода от м.07.2017г. до м.04.2020г. за
топлоснабден имот – магазин *****************************************, ведно с
лихва за забава от 26.02.2021г.; лихва за забава от 114,07лв. за периода от 03.03.2018г.
до 24.02.2021г.; за сумата от 48,89лв., представляваща сума, с която длъжникът се е
обогатил неоснователно за ползвана услуга за дялово разпределение за периода
01.01.2018г. до 29.02.2021г., ведно с лихва за забава от 26.02.2021г.; лихва за забава от
8,97лв. върху сумата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018г. до
24.02.2021г.;
от Р. ТР. В. - за сумата от 109,99 лв. – ползвана без основание доставена от
*************** топлинна енергия за периода от м.07.2017г. до м.04.2020г. за
топлоснабден имот – магазин *****************************************, ведно с
лихва за забава от 26.02.2021г.; лихва за забава от 19,57лв. за периода от 03.03.2018г.
до 24.02.2021г.; за сумата от 8,38лв., представляваща сума, с която длъжникът се е
обогатил неоснователно за ползвана услуга за дялово разпределение за периода
01.01.2018г. до 29.02.2021г., ведно с лихва за забава от 26.02.2021г.; лихва за забава от
1,54лв. върху сумата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018г. до
24.02.2021г.;
от ЯВ. ТР. В. - за сумата от 109,99 лв. – ползвана без основание доставена от
*************** топлинна енергия за периода от м.07.2017г. до м.04.2020г. за
топлоснабден имот – магазин *****************************************, ведно с
лихва за забава от 26.02.2021г.; лихва за забава от 19,57лв. за периода от 03.03.2018г.
до 24.02.2021г.; за сумата от 8,38лв., представляваща сума, с която длъжникът се е
обогатил неоснователно за ползвана услуга за дялово разпределение за периода
01.01.2018г. до 29.02.2021г., ведно с лихва за забава от 26.02.2021г.; лихва за забава от
1,54лв. върху сумата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018г. до
1
24.02.2021г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците за процесния период м.07.2017г. до
м.04.2020г. нямало сключен договор за топлинна енергия за стопански нужди, поради
което за ползваната топлинна енергия за топлоснабден имот – магазин
*****************************************, инсталация № ************,
ответниците са се обогатили неоснователно за сметка на дружеството до размера на
обедняването за предоставена топлинна енергия, поради което се претендира
осъждането им за възстановяване на сумата до обедняването.
Към исковата молба се представят под опис 13 бр. писмени доказателства, прави
се искане по чл.219, ал.1 ГПК, искане за допускане на СТЕ и ССчЕ и искане по чл.190
ГПК.
Поради неплащане на сумите, въз основа заявление на ищеца от 26.02.2021г. на
09.03.2021г. по ч.гр.д. № 12157/2021г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани
спрямо всеки ответник в следните части: от К. Н. М. – 2978/4000 части, Р. ТР. В. –
511/4000 части и ЯВ. ТР. В. – 511/4000 части.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника К. Н. М., като в
срока е депозиран отговор, в който оспорва исковете. Твърди, че титуляр на партидата
за процесния имот, открита при ищеца, е ответникът Я.В.. Сочи, че не е уведомена
партидата да е прехвърляна на нейно име, поради което същата не е процесуално
легитимирана страна по предявените искове. Твърди, че наемател в процесния имот е
******************, което дружество реално е ползвало топлинна енергия.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р. ТР.
В., в който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че процесният имот се
ползва от ******************, което дружество било ползвател на услугата и като
такъв е следвало да сключи договор за доставка на топлинна енергия за стопански
нужди, поради което ищецът неоснователно претендира процесните суми от ответника.
Представя под опис 8 бр. писмени доказателства, прави се искане по чл.219, ал.1
ГПК и по чл. 190 ГПК.
Ответниците К.М. и Р. ТР. В. правят искане за привличане на
****************** като трето лице – помагач по делото, като обосновават правния
си интерес от възможността да предявят иск за процесните суми спрямо това
дружество в случай, че исковата претенция бъде уважена спрямо всеки от тях.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЯВ.
ТР. В., в който заявява, че е заплатил на ищеца претендираните суми. Представя
платежно нареждане за заплатена сума от 140 лв. по банкова сметка на ищеца.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: искове по реда на чл.422 ГПК са с правно основание
чл.59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): ответникът да се е обогатил без наличие на годен
юридически факт, пораждащ действително материално правоотношение; 2. обедняване
2
без правно основание (преминаване на имуществено благо от един патримониум в друг
имуществен комплекс без да е налице годен юридически факт); 3. връзка между
обедняването и обогатяването, която не следва да е причинно-следствена, а да е
предпоставена от един или от няколко общи факта; 4. стойностно съотношение между
обогатяването и обедняването (обогатилият се без правно основание е длъжен да върне
само това, с което се е обогатил, но до размера на обедняването) и 5. липса на друг ред
за възстановяване на неоснователното имуществено разместване.
С оглед твърденията, ищецът следва да докаже, че за процесния имот, през
процесния период е доставил твърдяното количество топлинна енергия.
Ответникът следва да докаже, че за процесния период имало сключен договор за
доставка на топлинна енергия за процесния имот между ищеца и ******************.
С оглед твърденията, ищецът следва да докаже, че за процесния имот, през
процесния период е доставил твърдяното количество топлинна енергия, че
ответниците са били собственици/ползватели на процесния имот при заявените
квоти за процесния период, като с доставеното количество топлинна енергия
ответниците са се обогатили, доколкото не е бил налице годен юридически факт,
пораждащ материално правоотношение между страните.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД: Ищецът следва да докаже, че в неговия
патримониум съществува изискуемо вземане, което длъжникът е бил поканен да
заплати.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване фактите, че
ответниците са били собственици на процесния имот през процесния период при
следните ид.ч.: К. Н. М. – 2978/4000 ид. части, Р. ТР. В. – 511/4000 ид. части и ЯВ.
ТР. В. – 511/4000 ид. части, както и че за процесния период няма сключен договор
между страните за доставяне на топлинна енергия за стопански нужди.
Обявява за служебно известни Общи условия за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди от „************ на потребители в ********.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а във връзка с оспорване на
фактурите и препис-извлечението, съдът ще се произнесе по доказателствената им
стойност в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Съдът намира за основателно искането по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
******************, с което дружество ответниците твърдят да са сключили договор
за наем за процесния имот като трето лице – помагач. Искането е своевременно
направено – в срока за отговор на исковата молба от ответниците К.М. и Р. ТР. В., като
за последните е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното уважаване на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ответниците срещу него. Поради
3
изложеното, съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане на СТЕ по
формулираните в исковата молба въпроси, така и ССчЕ по формулираните в исковата
молба въпроси.
Искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца
да представи намиращи се у него документи, следва да се отхвърли, тъй като не са
конкретизирани документите, чието представяне се иска, както и не е посочено
значението им за предмета на спора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.05.2022 г. от 14.00 ч., за
която дата и час страните и третите лица – помагачи, както и вещите лица да бъдат
призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач **************, с посочен адрес на управление в исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответниците
трето лице-помагач ******************, с адрес на управление:
********************.
УКАЗВА на всяко третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по
предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните,
както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ************** в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
4
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***************, като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **************, като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
12157/2021г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, както и на
конституираните трети лица-помагачи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5