Р Е Ш Е Н И Е
№ …………/21.07.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести юни през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при
участието на секретар Цветелина Илиева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 17807 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от С.Б.А., ЕГН
**********, адрес: ***, съдебен адрес:***, ***, чрез адвокат Й.А. – ВАК срещу
ЗАД „ОЗК з.”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, иск с правно
основание 405, ал. 1 КЗ за осъждане ответното дружество да заплати сумата в
размер на 10 лева /десет лева/, представляваща частичен иск от
общо 1202.09 лева, представляващи претърпени от ищеца имуществени вреди в
резултат от настъпилото на 31.01.2018г. застрахователно събитие с увредения лек
автомобил Ауди А 4 Авант, с peг. № ***, ведно със
законна лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата молба –
30.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В о.с.з. на 26.06.2020г., на основание чл.214 ГПК
е допуснато изменение в размера на предявения
иск чрез неговото увеличаване от сумата в размер на 10.00 лв. /десет
лева /, представляваща
частичен иск от общо 1202.09 лева на сумата в общ, окончателен размер от 1140.09 лв. /хиляда сто и четиридесет лева и
09ст./, представляващи
претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат от настъпилото на 31.01.2018г.
застрахователно събитие с увредения лек автомобил Ауди А 4 Авант,
с peг. № ***, ведно със законна лихва върху нея
считано от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения: на 29.11.2017г. между него и
ответника възникнало застрахователно правоотношение, обективирано
в застрахователна полица № № ***. Предмет на договора бил лек автомобил,
собственост на ищеца - Ауди А 4 Авант, с peг. № ***, застрахован със застраховка „Каско”, клауза Пълно каско, със
срок на действие от 29.11.2017г. до 29.11.2018г. Автомобилът бил оценен на
стойност 10 000 лева, като застрахователната премия, която следвало да заплати
ищеца съгласно застрахователния договор била в размер на сумата от 823.65 лева.
На 31.01.2018г. предоставил автомобила на трето лице. Около 20:00 часа,
управлявайки автомобила по магистрала Тракия от гр. София към гр. Пловдив
възникнало ПТП при следните обстоятелства: на движещия се пред него л.а. Скания, с peг. № *** гръмнала
гумата, която се отделила от джантата и изхвърчала назад. Водачът се опитал да
спре автомобила и предотврати удара, но не успял и част oт
гумата ударила автомобила в предната част. За настъпилото ПТП били уведомени
компетентните органи, които след посещение на място и изясняване механизма на
настъпване на произшествието указали на двамата водачи да съставят Двустранен
констативен протокол за ПТП. В протокола като виновен за настъпване на ПТП
посочили водача на л.а. Скания, с peг.
№ ***. В резултата на ПТП настъпили увреждания по автомобила на ищеца /предна
броня и десен халоген/. Уведомил застрахователя за
настъпилото събитие, като ответникът извършил оглед на МПС и съставил Опис –
заключение по щета№ ***/2018г., в което били описани увредените детайли в
резултат на ПТП - предна броня; десен халоген и дифузьор интеркулер. Застрахователят
определил размера на обезщетението, който възлизал на 997.91 лева, което към
настоящия момент му било изплатено. Счита, че определеното обезщетение не овъзмездява претърпените имуществени вреди. Твърди, че за
отстраняване на щетите била необходима сумата в размер на 2138.36 лв., като след
приспадане на заплатеното обезщетение, застрахователят му дължал сумата в
размер на 1140.09 лв. Ето защо има правен интерес да претендира обезщетение за
отстраняване на щетите по автомобила. Моли в тази връзка за постановяване на
положително решение по предявения иск.
В рамките на предоставения
му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така
предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение между него и ищеца по сключен застрахователен договор „Каско на МПС” за процесния
автомобил, обективиран в полица № *** от 29.11.2017г., със срок на действие
от 29.11.2017г.
до 29.11.2018г.
Не оспорва, че на 02.02.2018г. е заведена претенция
за репариране на щети по автомобил Ауди А 4 Авант, с peг. № ***, настъпили в резултата на ПТП от 31.01.2018г.
Застрахованият декларирал, че е съгласен размерът на обезщетението да бъде
определен съгласно вътрешните правила на застрахователното дружество.
Застрахователното обезщетение било определено на 997.91 лева по експертна
оценка, като отговаряло на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Общите условия по
застраховка „Каско". Навежда доводи, че
обезщетението следвало да се изплаща единствено по експертна оценка, освен ако
застрахованият по застраховка "Каско"
представи доказателства за причинени в резултат на застрахователно събитие
вреди и за извършен в специализиран сервиз ремонт за тяхното поправяне. Излага,
че изплатеното обезщетение е справедлив еквивалент на претърпените от ищеца
имуществени вреди и достатъчен за тяхното репариране. Оспорва и дължимостта на акцесорната
претенция. Моли за отхвърляне на иска.
Съдът, след
като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е
прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че
към 31.01.2018г. по отношение на лек автомобил марка Ауди А 4 Авант, с peг. № *** е бил налице
валидно сключен договор за застраховка „Каско”,
клауза Пълно каско при ответника, обективиран
в полица № ***29.11.2017г., че ответникът определил размер на обезщетението,
който възлизал на 997.91 лева, което е изплатено на ищеца.
От Застрахователна полица №***/29.11.2017г. е видно, че МПС е застраховано при
застрахователна премия 807.50 лева. Застрахователната сума е 10 000 лева.
Не е спорно, че застрахователната премия е
изплатена на застрахователя.
Не е спорно, че ищецът е собственик на
автомобила. Това се установява и от Свидетелство за регистрация на МПС част І.
Представен е Двустранен констативен протокол
за ПТП, състояло се на 31.01.2018г..
Ищецът е уведомил застрахователя
за настъпилите щети по автомобила с Уведомление за настъпило застрахователно
събитие, като ответникът е съставил Опис техническа експертиза по щета № ***/2018г. и Опис
техническа експертиза по щета № ***/2018г. за причинени
увреждания по МПС – Броня предна - подмяна,
Халоген десен - подмяна, Дифузьор
десен пред интеркулер - подмяна.
От заключението по допуснатата САТЕ се
установява, че на 31.01.2018 г. около 20:00 часа Участник II с
лек автомобил „Ауди А4" с peг. N: ***,
управляван от Борис Б., се е движил по магистрала
„Тракия" в посока от гр. София към гр. Пловдив. Пред него се е движил
Участник I с товарен автомобил марка „Скания", с peг. N: ***,
управляван от А.С.. В участъка на 47 км. в посока Пловдив
на товарен автомобил марка „Скания", с peг. N: *** се спуква гума,
която се отделя от джантата и изхвърча назад. Част от гумата удря лек автомобил
„Ауди А4" с per. N: ***
в предната част на автомобила. Вследствие на произшествието настъпват
материални щети по превозните средства. За лек автомобил „Ауди А4" с per. N: ***
ударът е в предната част на автомобила. Реалният и възможен механизъм на
настъпване на застрахователното събитие е следният - част от детайл се
отделя от мястото му на закрепване от товарен автомобил и попада върху предната
част на купето на движещ се зад него лек автомобил. Вещото лице приема
уврежданията, които са установени по автомобила при извършения оглед от
представител на застрахователя: Броня предна - подмяна,
Халоген десен - подмяна, Дифузьор
десен пред интеркулер - подмяна. Уврежданията,
който са установени по автомобила при извършения оглед от представител на
застрахователя, видими на предоставения снимков материал, описани в Двустранен
Протокол за ПТП са в предната част на автомобила в зоната на удара. При
съпоставяне на механизма на произшествието и установените увреждания става
ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното
ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Ауди А4" с peг. N: ***
и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Общата стойност на щетите на
автомобила при стойността на частите по средни пазарни цени за оригинални части
към датата на произшествието, като при определяне на средната пазарна цена на
труда се използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните
изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за
качество ISO 9001:2008, както и сервизи не притежаващи
европейски сертификат за качество ISO 9001:2008, е в размер на 2 250.74 лв. Общата стойност на сумата,
необходима за ремонт на увредените детайли на процесния
лек автомобил марка „Ауди", модел „А4 Авант",
с година на производство: 2005 г. по експертна оценка, съгласно
Методика, обективирана в Указания /вътрешни правила
на ЗАД „ОЗК з." АД/ за извършване на ликвидационна дейност по застраховка
„Каско" и „Гражданска отговорност",
одобрени от КФН, е в размер на 893.99 лв. Общата стойност на сумата,
необходима за ремонт на увредените детайли на процесния
лек автомобил към датата на ПТП, по средни пазарни цени на резервни части от
алтернативни доставчици и по средни пазарни цени на труд в поне три сервиза,
които не притежават европейски сертификат за качество ISO
9001:2008,
е в размер на 2 039.46 лв. Общата стойност на сумата,
необходима за ремонт на всички увредени части и детайли на процесния
автомобил по цени на доверен сервиз, е в размер на 1861.90 лв.
Съобразно изявленията на вещото лице в о.с.з. средната пазарна цена на части и
труд за процесния ремонт възлиза на 2138.36 лв.
Съгласно
разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок.
Правото на справедлив размер на обезщетението и
възможност за поправка на МПС, съобразно средните пазарни цени, не може да се
отрече с оглед възрастта на автомобила, тъй като независимо от амортизацията на
частите към момента на настъпване на произшествието, собственикът на автомобила
не може да бъде задължен да го ремонтира със също толкова амортизирани и
овехтели части.
В тази
връзка следва да бъде съобразена практиката на ВКС - Решение №155/05.12.2016г. по
т.д.№1092/2015г. на ВКС, 2-ро т.о., в което е прието, че не е възможно влезлият
в сила и действащ застрахователен договор, по който е заплатена дължимата
застрахователна премия, да не осигурява застрахователно покритие за поетия
застрахователен риск.
По смисъла
на чл. 386, ал. 2 КЗ /идентичен с разпоредбата на чл. 208, ал. 3 КЗ /отм./ при
настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди
към деня на настъпване на събитието. Съгласно
разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ за възстановителна застрахователна стойност
се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и
качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж
и други, без прилагане на обезценка. В този смисъл е
и задължителната практика на ВКС, обективирана в
постановените по реда на чл. 290 ГПК решения, както следва: решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение
№ 206/03.09.2013г. по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение №
79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д. № 156/2009 г., I т. о.; решение №
235/27.12.2013 г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение № 115/09.07.2009
г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на ВКС
по т. д. № 1069/2010 г., II т. о., както и в определение № 156/27.03.2015 г. по
т. д. № 1667/2014 г. на ВКС, II т. о., постановени при действието на КЗ /отм./,
но приложими и в настоящия случай, съгласно която за възстановителна стойност
се приема стойността на разходите за материали и труд по средна пазарна цена
към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага
коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може
да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ.
Не е спорно, че застрахователят е изплатил обезщетение
в размер на 997.91 лева.
По делото е изслушано заключението на вещото лице А.В.
по допуснатата от съда САТЕ, от което се установи, че получените увреждания
могат да настъпят по описания начин. Необходимата стойност за отремонтирането на щетите по средни пазарни цени възлиза на
2138.36 лв.
Предвид
установения размер на претърпените щети и след приспадане на вече заплатеното
застрахователно обезщетение, съдът намира, че застрахователят дължи на ищеца
допълнително сумата 1140.45 лв., необходима за възстановяване на увреденото
моторно превозно средство. Предявеният иск следва да бъде уважен, ведно със
законна лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2019г.
до
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното искане,
разноските извършени от ищеца следва да му бъдат заплатени от ответника срещу
когото е уважен иска и съобразно размера в който е уважен. Реализираните
разноски са в общ размер на 580 лева /50
лв. - държавна такса; 150 лв. – депозит вещо лице и 380 лева
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат/. По отношение
на сумата от 380 лв. заплатено адвокатско възнаграждение не е направено
възражение за прекомерност от ответната страна. Така размерът на
разноските, които следва да бъдат възложени на ответника възлиза на 580 лева
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК з.”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на С.Б.А., ЕГН **********,
адрес: ***, сумата в общ размер на 1140.09 лв. /хиляда
сто и четиридесет лева и 0.09 ст./, представляващи претърпени от ищеца имуществени вреди в
резултат от настъпилото на 31.01.2018г. застрахователно събитие с увредения лек
автомобил Ауди А 4 Авант, с peг.
№ ***, ведно със законна лихва върху нея, считано от датата на подаване на
исковата молба – 30.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на основание 405, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК з.”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на С.Б.А., ЕГН **********,
адрес: ***
сумата 580 лв. /петстотин и осемдесет лева/,
представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.