№ 60741
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Частно гражданско дело №
20231110126457 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 101, ал. 1 ГПК.
С Опредление № 31187/31.07.2024 г. настоящият съдебен състав е спрял
изпълнението на издадената по делото Заповед за незабавно изпълнение №
6166/23.02.2024 г., като е приел, че длъжникът по делото - Н. А. Е., е
представил доказателства за платени 7000 лева. Съдът е указал на заявителя -
„Юробанк България“ АД, да посочи в тридневен срок дА. е получил тези
плащания.
Със становище, постъпило в съда на 15.08.2024 г. заявителят е изложил
съображения за това, че изпълнението не трябва да се спира и настоящият съд
да не уважава искането (макар че то ВЕЧЕ е било уважено с определението от
31.07.2024 г.), а по отношение на плащанията е посочил, че те са направени в
хода на допуснатото незабано изпълнение и извършването им не е основание
за това да се обезсили заповедта.
Настоящият съдебен състав не може да извърши преценка дА. становището на
заявителя е постъпило в срок поради двукратно флагрантно бездействие на
служителите на бюро „Призовки“. На първо място - съобщението за връчване
на Опредление № 31187/31.07.2024 г. на представителя на заявителя -
съобщение с изх. № 2024111355534/06.08.2024 г., е отбелязано от връчителя
при съда Н. Х. С. като връчено на 13.08.2025 г., но нито по делото е върнат
отрязък на хартия с разписка на представителя на заявителя, нито такъв
отрязък е сканиран в електронната папка на делото. Поради това на 08.01.2025
г. настоящият съдебен състав е изискал от администрацията на Софийския
районен съд обяснение какво се е случило, но такова не е постъпило и до днес.
1
Поради това от бюро „Призовки“ повторно следва да се изиска такова
обяснение, като препис от настоящото разпореждане да се изпрати и на
председателя на съда.
На заявителя пък следва да се укаже да уточни искането си в становище с вх.
№ 262893/15.08.2024 г. в смисъл дА. поддържа оспорването си на спирането
на изпълнението по делото, в който случай поддържа ли аргументите си като
такива по частна жалба, какво точно иска от Софийския градски съд и да
представи доказателства за внесена по сметка на последния такса от 15 лева.
На длъжника следва да се изпрати препис от становището на заявителя с вх.
№ 262893/15.08.2024 г., за да заяви в едноседмичен срок по реда на чл. 101, ал.
1 ГПК дА. поддържа възражението си с вх. № 242151/25.07.2024 г. в смисъл,
че не е дължал нищо по кредита към датата на издаване на заповедта за
незабавно изпълнение - 23.02.2024 г., или поддържа, че към 23.02.2024 г. е
имал задължение, но го е изпълнил с плащане след това и към момента на
подаване на възражението на 25.07.2024 г. ВЕЧЕ не е дължал плащане, като
само тогава съдът би могъл да извърши преценка по чл. 414а, ал. 4 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ИЗИСКВА обяснение от ръководителя на бюро „Призовки“, който
в едноседмичен срок да обясни какво се е случило със съобщение с изх. №
2024111355534/06.08.2024 г., върната ли е разписка за връчването му в съда и
кога, и защо тази разписка нито се намира в хартиената папка на делото, нито
е нА.чна в електронната такава.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да наложи на ръководителя и на Н. Х.
С. на основание чл. 88 ГПК ГЛОБИ.
ПРЕПИС от разпореждането да се съобщи на председателя на Софийския
районен съд за сведение и при необходимост - за последващи действия.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на заявителя „Юробанк България“
АД да посочи с писмена молба до съда в едноседмичен срок дА. поддържа
становище с вх. № 262893/15.08.2024 г. като частна жалба до Софийския
градски съд относно спирането на изпълнението по делото, като в същата
молба да формулира ясно искане до въззивния съд и да
2
представи доказателство за платена по сметка на Софийския градски съд – с
IBAN: BG05 BNBG 9661 3100 1734 01, държавна такса в размер на 15 лева
(петнадесет лева).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че не е подадена жалба и няма да
разглежда исканията, респективно - ще върне жалбата като нередовна при
частично изпълнение.
ПРЕПИС от становище на заявителя с вх. № 262893/15.08.2024 г. да се връчи
на длъжника Н. А. Е.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на длъжника Н. А. Е. да уточни
в едноседмичен срок своето Възражение с вх. № 242151/25.07.2024 г.
с писмена молба до съда с препис за заявителя дА.
1. не е дължал нищо по кредита към датата на издаване на заповедта за
незабавно изпълнение - 23.02.2024 г., или
2. е към 23.02.2024 г. е имал задължение, но го е изпълнил с плащане след
това и към момента на подаване на възражението на 25.07.2024 г. вече не е
дължал плащане,
като има предвид, че може да уточни САМО ЕДНО ОТ ДВЕТЕ становища, и
ако не го направи, съдът ще приеме, че има възражение и ще даде на
заявителя указания да предяви установителен иск, доколкото възражението е
подадено на установената бланка за това.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3